北洋军阀为什么是帝国主义什么是帝国主义怎么理解帝国主义 _是

编者按：列宁在对古典帝国主义理论批判与超越的基础上创立了马克思主义帝国主义理论。从“整体”文本和比较研究出发，列宁帝国主义论对古典帝国主义理论的批判表现在：一是批判霍布森“消费不足论”——消费不足既是生产过剩和资本过剩的原因又是分配不当的结果；二是批判希法亭“一个错误、几个不足”——关于货币的理论错误、金融资本定义的不足、忽视(几乎)世界的瓜分、忽视帝国主义与寄生性、机会主义的关系；三是批判考茨基“帝国主义是什么”和“帝国主义向哪去”——帝国主义定义及其错误根源、超帝国主义及其斗争策略。列宁帝国主义论对古典帝国主义理论的超越体现在：一是观点的超越——科学帝国主义观点体系；二是方法的超越——唯物史观和辩证法；三是立场的超越——无产阶级国际主义立场。

一、引言

近几十年来，国内学界对列宁帝国主义论开展了广泛深入的研究，取得了丰硕的成果，但仍然存在一些不足，结合本文来说主要表现在两个方面：
其一，研究文本的局限。列宁帝国主义论所涉文本范围极广，除《帝国主义是资本主义的最高阶段(通俗的论述)》(以下简称《最高阶段》)一书外，还有1915年至1916年列宁摘录批注的约50个印张的笔记，这些笔记以及一些相关的研究札记后被整理收录进《关于帝国主义的笔记》(以下简称《笔记》)一书中，另外还有诸如《社会主义与战争》、《第二国际的破产》、《论修改党纲》等论著中也时常谈及帝国主义问题。可以说，列宁帝国主义论绝不仅限于《最高阶段》，是以《最高阶段》为核心，包括《笔记》以及其他相关著作的一个思想体系。更重要的是，《笔记》及其他相关著作中常常蕴含着“通俗的论述”中未充分展开的思想。因此超越研究文本的局限，回归“整体”文本，有助于完整准确理解列宁帝国主义论。
其二，比较研究的缺乏。列宁帝国主义论与古典帝国主义理论之间是扬弃的关系，二者比较研究的重要性是不言而喻的。现有文献中，专门研究霍布森、希法亭帝国主义理论的较少，将列宁帝国主义论与其进行比较研究的更少，而对考茨基帝国主义理论的专门研究和比较研究都较为丰富。这一方面映照了列宁在《最高阶段》中对考茨基直接系统的批判，另一方面也暴露出学界对列宁帝国主义论与其他古典帝国主义代表人物理论比较研究的缺乏。诚如朱亚坤研究述评中指出的，国内学界对他们的理论差异性没有给予更多关注。
因此，本文将从“整体”文本和比较研究出发，考察列宁对古典帝国主义理论代表人物——约翰·阿特金森·霍布森、鲁道夫·希法亭、卡尔·考茨基的批判，并探究列宁帝国主义论对古典帝国主义理论的超越。

文章插图

二、列宁帝国主义论对古典帝国主义理论的批判

需要说明的是，古典帝国主义理论家并不只有上述三人，有些研究还将保尔·拉法格、罗莎·卢森堡等人纳入研究范围。但是列宁在《最高阶段》中主要批判性评论了霍布森、希法亭、考茨基三人。他谈到，“实质上，近年来关于帝国主义问题的论述……恐怕都没有超出这两位作者所阐述的，确切些说，所总结的那些思想的范围”，“本书特别注意批判‘考茨基主义’这一国际思潮” 。因此，本文主要针对这三位代表人物开展研究。
(一)批判霍布森古典帝国主义理论
《帝国主义》是霍布森论述其帝国主义理论的主要著作。列宁在认真阅读该书后，写成了关于该书的专门笔记“卡帕”，并在《最高阶段》中多次引用，甚至还翻译过该书，正如他所说：“我认为是给了它应得的重视” 。但是，列宁在褒扬和利用这本书的同时，也对其进行了批判，例如他将霍布森称为“露骨的和平主义者和改良主义者”、“社会自由主义者”、“非马克思主义者”、“小资产阶级的观点”等等。下文将详述霍布森的主要观点和理论逻辑以及列宁对它的批判性评述。
首先，霍布森认为，帝国主义政策的根源在于生产过剩以及与之相伴的资本过剩。霍布森以美国为例，叙述了美国生产力的飞跃、生产集中和垄断、财富落入少数工业巨头手中的过程，这产生了“同旧经济理论相反，生产力远远超过实际的消费率，即使降低产品价格也不能保证消费有相应的增长”的现象，这一现象导致资本过剩和储蓄率的增长，迫使国家“告别过去的政治孤立，面向未来采取帝国主义政策” 。同时，霍布森还敏锐地看到，这种“国家行为”本质上是“私人行为”，“需要帝国主义的是洛克菲勒、皮尔庞特·摩根、汉纳、施瓦布先生及其伙伴们，是他们把帝国主义加在这个西方的伟大共和国的头上” 。列宁在《笔记》中将“需要帝国主义的是洛克菲勒”、“先生”二词打上了着重号，并在这段话旁批注了“注意”二字，这说明列宁重视了这一观点。

北洋军阀为什么是帝国主义 什么是帝国主义 怎么理解帝国主义

北洋军阀为什么是帝国主义什么是帝国主义怎么理解帝国主义