北洋军阀为什么是帝国主义什么是帝国主义怎么理解帝国主义( 三 ) _是

其次，在货币问题上希法亭完全陷入了错误。希法亭认为：“货币成为这样的商品(一般等价物——笔者注)是整个交换过程的结果。……我们同时看到，共同的价值尺度的必然性，如何从交换过程本身中，从商品彼此不断等同的必然性中产生出来。”这里他显然没有理解马克思在《资本论》中说的：“对于交换过程使之转化为货币的那个商品，交换过程给予它的，不是它的价值，而是它的特殊的价值形式。”货币作为特殊商品具有价值，必然首先是生产过程的结果，而非交换过程的结果，交换过程赋予它的只是“价值形式”而非“价值” 。马克思在《资本论》第一章第三节“价值形式或交换价值”中已详尽地考察了价值形式的发展，正确区分了生产过程中的“价值”和流通过程中的“价值形式” 。而希法亭显然没有理解这一点，错误地认为是流通赋予了货币乃至商品价值，实质上犯了“流通价值论”的错误。还需要指明的是，希法亭正是在这一错误的基础上建立了他的纸币理论，从而彻底背离了马克思科学的商品货币理论。
最后，希法亭错误的根本原因在于未能正确理解价值运动的辩证法。马克思在谈及资本问题时曾有一段极为精彩的论述，“因此，资本不能从流通中产生，又不能不从流通中产生。它必须既在流通中又不在流通中产生。……他(资本家幼虫的货币所有者——笔者注)变为蝴蝶，必须在流通领域中，又必须不在流通领域中。这就是问题的条件” 。资本是在生产过程中产生的，但它又离不开流通领域，只有在流通领域中货币才能购买到劳动力商品从而转化为资本。相似地，价值也是如此，价值是在商品生产过程中产生的，但它又离不开流通领域，只有在流通领域中价值才能表现自身，成为价值形式(货币形式是价值形式的一个阶段)，正如马克思所言，“价值对象性只能在商品同商品的社会关系中表现出来” 。因此，可以说价值必须既在又不在流通领域中，这就是价值运动的辩证法。希法亭显然只关注到了价值在流通领域中这一方面，但他忽略了更根本的另一方面，从而走向了马克思早就批判过的“在进入流通过程时，商品没有价格，货币也没有价值”的荒谬的“流通价值论” 。
第二，批判希法亭其他方面的几个不足。
首先，金融资本定义的不足。希法亭在《金融资本》中给金融资本下的定义是“归银行支配的和由产业资本家使用的资本” 。列宁在《笔记》中摘录了这一定义，并提问道：“‘金融资本=银行资本’，还不够吗?”紧随其后，他列出了“三个主要因素”，即“垄断资本”、“银行的作用”、“大资本的发展和增长达到一定程度”，显然对自己的提问作了否定的回答。他的这一否定回答，不仅是对自己提问的否定，也是对希法亭定义的否定。他在《最高阶段》中明确指出：“它没有指出最重要的因素之一，即生产和资本的集中发展到了会导致而且已经导致垄断的高度。”这就是说，定义金融资本，必须首先从生产出发，流通对金融资本的形成也很重要，但相较于生产来说毕竟是第二位的，希法亭的定义不恰当地忽略了生产、片面强调了流通，虽然他在别的章节里考察了生产方面，但未体现在定义中，因而有所不足。
其次，忽视(几乎)世界的瓜分。希法亭在《金融资本》第二十二章“资本输出和争取经济区①的斗争”中阐述了他关于争夺殖民地的思想。列宁在《笔记》中批评他“忽视(几乎)世界的瓜分”，《最高阶段》有些论述虽有所指，但终究隐约其词。几个月后，这一批评在《论修改党纲》中得到了直接说明——“希法亭所说的‘争夺经济领土’，这种说法并不确切，因为它没有说明现代帝国主义同过去争夺经济领土的形式的主要差别。……现代帝国主义的特征(就像我在党纲草案里所说的)是‘各个最富裕的国家已把全世界的领土瓜分完毕’，这就是说，各国已经把土地瓜分干净。正因为如此，重新瓜分世界的斗争才特别尖锐，冲突才特别激烈，以至引起战争” 。这里明确指出，希法亭忽视了现代帝国主义争夺殖民地的特点：其一，经济特点是“最大企业家的垄断同盟的统治”；其二，程度特点是世界瓜分完毕、重新瓜分是可能的且不可避免的。未抓住现代帝国主义争夺殖民地的特殊之处，因而就几乎等于是忽视了世界的瓜分。
最后，忽视帝国主义与寄生性、机会主义的关系。列宁在《最高阶段》1920年序言中谈到在一个重要问题上，希法亭比霍布森还后退了一步。他紧接着在第八章中解释了“这后退的一步”——“我们说的就是帝国主义所特有的寄生性” 。以往的研究习惯于从希法亭的理论错误揭示他的机会主义倾向，如有的学者认为希法亭的“总卡特尔”、最大的银行实行国有化、首先实行流通领域的社会化等错误思想，是导致他倒向机会主义的重要原因。这种看法无疑是正确的，但缺乏从帝国主义寄生性与机会主义的联系进行考察的视角，而这种视角正是列宁的视角。列宁将寄生性与机会主义统筹在一章中考察，先考察了什么是食利国(寄生性)，随后考察了食利国对工人运动的影响(机会主义) 。他认为，“它们在经济上就有可能去收买无产阶级的上层，从而培植、形成和巩固机会主义”，“于是形成了帝国主义同机会主义的联系” 。可以看出，列宁是从帝国主义寄生性与机会主义的联系的角度进行考察的。既然希法亭在列宁眼中忽视了帝国主义与寄生性的关系，那么他把握不到寄生性与机会主义的关系，从而倒向机会主义就是不言而喻的了。

北洋军阀为什么是帝国主义 什么是帝国主义 怎么理解帝国主义( 三 )

北洋军阀为什么是帝国主义什么是帝国主义怎么理解帝国主义( 三 )