道教文化：宣德朝史料中的张三丰·黑龙江大学历史文化学院沈一民道藏中国之最( 五 ) _道藏中国之最

三、《禅玄显教编》中的张三丰
【道教文化：宣德朝史料中的张三丰·黑龙江大学历史文化学院沈一民道藏中国之最】杨溥（1372—1446）所著《禅玄显教编》，专写道教与佛教中人。尽管杨溥在明初政坛拥有举足轻重的地位，但是其文字却多有不传。此书因收入《稗乘》四十二种[39]而得以流传。《禅玄显教编》首尾并无序跋，很难确定其年代。因为所收人物皆为元末明初之人，最晚记事截止于永乐朝，所以定其年代为永乐年间至宣德年间。
在述及冷谦之时，杨溥提及：“（冷）谦尝于至正六年五月五日作《仙奕图》以遗三丰遁老。三丰遁老者，即所谓张剌闼也。迨永乐二年，三丰题此图以归于太师淇国丘公。其图作奇峦异沼，林木室宇，种种轩特，屋内为仙奕。沼中荷花正艳发，群仙妹采其傍。张题及谦终事。但云：天朝维新，君有画鹤之诬，隐壁仙逝，予将访君于十洲三岛，恐后人不识，奇仙异笔，混之凡流，故识此。盖张且讳之也。”[40]依其所述，至正六年（1346），冷谦将自己所绘的《仙奕图》送给张剌闼（三丰遁老）。永乐二年（1404），张剌闼（三丰遁老）将此画转增于淇国公丘福，并附上自己的题跋。
《仙奕图》，又名《蓬莱仙奕图》，在有关张三丰的文献中流传甚广，学者多以之推断张三丰的生年。然而需要注意的是：明人在转引文字时，不知出于无意还是有意，多将“至正六年”写为“至元六年（1269）” 。除郎瑛（1487-1566？）《七修类稿》[41]外，其余皆作“至元六年” 。这一谬误最早出现在祝允明（1460—1526）所著《野记》之中。祝允明全文转载了杨溥“冷谦”条的内容。其中写道：“（冷）谦尝于至元六年五月五日作《仙奕图》，以遗三丰遁老。” [42]李默（？—1556）《孤树裒谈》转载了《野记》这则记载，亦作“至元六年” 。[43]王鏊（1450—1524）《震泽长语》专辟“《蓬莱仙奕图》”条目记其事。不过《震泽长语》却非抄录自《野记》，而是王鏊亲眼目睹了《蓬莱仙奕图》这幅画，“今见其《仙弈图》，三丰题识” 。[44]其后王鏊全文誊抄了张三丰的题跋。其中有云：“此卷乃至元六年五月五日为余作也，吾珍藏之。予将访冷君于十洲三岛，恐后人不知冷君胸中丘壑三昧之妙，不识其奇仙异笔，混之凡流，故识此。特奉遗元老太师、淇国丘公，览此卷则神清气爽，飘然意在蓬瀛之中。幸珍袭之，且以为后会云。时永乐壬辰孟春三日，三丰遁老书。” [45]除沿用了“至元六年”这一时间外，《震泽长语》还多出了张三丰的题跋时间——“永乐壬辰孟春三日” 。杨仪（1488—1562）《高坡异纂》照录其文。[46]《蓬莱仙奕图》这幅画一直在明朝士绅间流传，为时人所宝重。王世贞（1526—1590）言及：“其所图仙奕，张三丰道人已详记之。今年春，有携售者，以直太昂，不能应。聊为摹其大都。” [47]王鏊、王世贞所见这幅画是伪作，王世贞早已力辩其伪。一个最主要证据就是题跋时间。“而末云永乐壬辰三丰遁老书，尤可笑。考壬辰为永乐十年，而前是五年丁亥，上遣胡忠安访三丰于武当，则先期已隐化矣。七年己丑，丘淇公败没于迤北，全家谪海南矣。岂有至壬辰而三丰复岀，淇公更生者耶？” [48]《吴兴艺文补》全文收录。[49]
以上梳理了明人有关《蓬莱仙奕图》的论著。除《禅玄显教编》《七修类稿》记为“至正六年”外，其余各书皆为“至元六年” 。虽然一字之差，但是至正六年为元顺帝的年号，至元六年为元世祖的年号，时间却已相隔百年。参考张三丰的生活时间，显系《禅玄显教编》的“至正六年”为正解。但《禅玄显教编》在明代流传不广，《野记》《孤树裒谈》《震泽长语》《高坡异纂》等书却在社会上广泛流传，加之伪画的推波助澜，使得“至元六年”的误说成为主流，“至正六年”的正解，虽有《七修类稿》的捍护，却被人所忽略。

道教文化：宣德朝史料中的张三丰·黑龙江大学历史文化学院沈一民 道藏中国之最( 五 )

道教文化：宣德朝史料中的张三丰·黑龙江大学历史文化学院沈一民道藏中国之最( 五 )