俄罗斯十月革命后人民,俄国十月革命对中国有什么影响？( 二 ) _生活百科

“早产论”者的重要理论依据是马克思在《〈政治经济学批判〉序言》中提出的“两个决不会”：
【“无论哪一个社会形态，在它所能容纳的全部生产力发挥出来以前，是决不会灭亡的；而新的更高的生产关系，在它的物质存在条件在旧社会的胎胞里成熟以前，是决不会出现的”[2]592 。】
“早产论”者认为，马克思的“两个决不会”思想强调了生产力在新旧社会形态转变过程中的决定性作用，因此也就自然可以作为否定俄国这样的经济文化落后国家进行社会主义革命和建设的理论依据。那么，从马克思的“两个决不会”思想能否得出俄国十月革命是“早产”的结论呢？我们不妨先从纯粹的形式逻辑角度进行分析。
十月革命后出现了“新的更高的生产关系”，这与“两个决不会”中的第二个“决不会”直接相关，因此我们这里只讨论第二个“决不会” 。我们可以将第二个“决不会”，即“新的更高的生产关系，在它的物质存在条件在旧社会的胎胞里成熟以前，是决不会出现的”转换成一个逻辑命题——如果“新的更高的生产关系的物质存在条件在旧社会的胎胞里”未成熟，那么“新的更高的生产关系”决不会出现。
那么，这个命题的逆命题则为——如果“新的更高的生产关系出现”，则表明“新的更高的生产关系的物质存在条件在旧社会的胎胞里已经成熟” 。
按照逻辑学的原理，原命题与逆命题为等价命题，即如果原命题成立，则其逆命题也成立。俄国在十月革命后建立了社会主义生产关系，这个“新的更高的生产关系”已经出现。那么我们依据上述逆命题，就可以得出“现实世界产生社会主义生产关系的‘物质存在条件’在旧社会的胎胞里已经成熟”的结论。由此可以从逻辑上证明：既然在十月革命后能够建立社会主义生产关系，这就说明在俄国这样的落后国家通过社会主义革命并建立社会主义生产关系的条件已经成熟，因此就不存在所谓的“早产”问题；同理，十月革命的爆发与马克思“两个决不会”的思想并不存在矛盾。[3]
近年来，有人认为，苏联的解体从实践上证明了十月革命的“早产” 。这个说法同样是站不住脚的，这如同将一个人英年早逝的原因归结为他的“早产” 。我们知道，十月革命后，苏联仅仅通过二十多年的时间就基本实现了资本主义国家通常要用一二百年时间才能实现的工业化，并快速崛起超越了英、法、德等传统资本主义列强。惟其如此，它才能成为二战中战胜法西斯的中流砥柱，并且在战后成为唯一能够与美国抗衡的世界强国。实践充分证明了苏联及其新的生产关系具有强大的生机和活力，因而，十月革命并未“早产”，不是什么“早产儿” 。
2.十月革命胜利的物质存在条件的理论说明
前面我们只是依据马克思的“两个决不会”思想，从逻辑上证明了十月革命爆发的物质存在条件已经成熟。但十月革命爆发时俄国还是一个封建性很强、比较落后的资本主义国家，资本主义在俄国远没有达到成熟的程度。那么，为何说十月革命的物质存在条件已经成熟了？对此，我们可以从以下两个方面进行解析。
首先，我们可以从世界历史的角度来考察像俄国这样的落后国家建立新的生产关系的物质存在条件是否已经成熟。马克思恩格斯指出，资本主义“首次开创了世界历史，因为它使每个文明国家以及这些国家中的每一个人的需要的满足都依赖于整个世界，因为它消灭了以往自然形成的各国的孤立状态”[4]564 。由于世界历史的形成，生产力水平相对落后的国家，其产生“新的更高的生产关系的物质存在条件”已经不再仅受限于其国内的生产力发展水平，而且还受益于世界的生产力发展水平。相对落后的俄国率先建立了更为先进的社会主义生产关系，表面上看似乎是跨越了资本主义充分发展的阶段，但如果进一步从世界历史的角度考察，这种“跨越”实则是以世界资本主义的充分发展为前提的。只有世界性的资本主义生产力发展到一定高度，社会主义生产关系才有可能在俄国等落后国家出现。世界历史的形成使各国摆脱了孤立状态，为俄国等落后国家吸收发达资本主义国家生产力成果从而实现生产力水平跳跃式发展提供了可能，使其有可能跳出人类文明发展的自然轨迹。