一个人的原则和底线-一个人的原则问题是什么( 六 ) _百科达人

此外，我想一个真正有意义的生命追求一定包含着自我超越和克己的维度。比如我要写一本书，那就必定要忍受和克服很多痛苦，要放弃很多东西。我们要肯定的是这样一种痛苦。这种包含着自我超越之苦的生命理解，内在包含了黑格尔意义上的“否定性” 。韩炳哲所谓当代社会对“肯定性”的过度强调，其实也可以从黑格尔出发来理解，虽然他没有怎么提黑格尔。黑格尔是最强调“否定性”的思想家。当我们不是着眼于生命意义的追求，去肯定自我超越所内在包含的痛苦，那么我们就会倾向于对生命中的一切否定性进行消除，而这恐怕是对生命本身的巨大误解。
人类的世界不只是智能的世界，
还有精神的世界
*：利奥塔尔在《后现代状态》中把当下时代的技术问题归结为一个“算法”的问题，它不穷究生命的本质，而恰恰要绕过本质问题，把一切还原为数学。近期多家媒体都报道了AI作画小程序风靡的现象，这里的问题是，AI作画与人类作画有别，前者是还原论式的创作，后者才是真正的艺术，这是否其实只是一个技术问题？如果技术足够发达，是否二者的距离可以弥补，“二者有别”只是一种人类的执念？
余明锋：这可能也是我们未来几年会持续反问自己的问题。一种有趣的观点认为，人类应该愉快地接受AI取代人类的事实，觉得这是人类这个物种的变相进化，人类的使命已经完成了。尤其是一些“超人类主义者”，会把尼采的超人学说和现代技术进步主义联系到一起，论证这种观点的合理性。但我们尤其需要纠正的是，尼采其实恰恰不这么看。各种人类机能增强技术，包括基因改造，表面上看是在超越人自身，在趋向超人，但其实它只不过是信奉着尼采所说的一种“末人”的价值。这个我在书中有详细辨析。“超人类主义”超越的并非“人本主义”，而仅仅是用技术手段，替代了传统人本主义实现其目标的文化手段。
《后现代状态》，作者: (法) 让-弗朗索瓦·利奥塔尔，译者:车槿山，版本:守望者｜南京大学出版社 2011年9月
AI作画最近是一个引人关注的现象，但我们首先要澄清一个语法和思维上的误解：AI并没有在“作”画。它只是在计算，它的运作逻辑是“绕过事情的本质”，把事情的本质当作黑箱来处理。AI不需要理解艺术，只需要通过计算去符合人类对艺术的某种模式化理解就可以了。我们需要非常注意的一点是，如果我们人类也抛弃了对事情本质的理解，或者放弃了这种追求，而反过来用AI 的思维方式来理解自己，我们就会越来越觉得我们只是有肉身的计算机，以及，其实我们对于爱、美、艺术的理解，也不过是可以全然还原为智能计算的。
这会是非常危险的误解。人类的世界不只是一个智能的世界，而是一个包含智能在内的精神的世界。它与AI的世界是有根本区别的——如果说AI也有一个世界的话。我在想，人类未来最大隐患之一，就是从单纯的苦乐计算和单纯的智能运作来理解自己，把机器作为模板理解自己，于是人就被看作不够完美的肉身机器了。
《爱，死亡和机器人》第一季剧照。
*：你写作“技术时代三部曲”，一个非常重要的目的就是试图提出一种“非还原论”的世界观，在你对“还原论”的批评之上，可否谈谈这种观念何以可能？
余明锋：简而言之，非还原论的构想是从“感知”入手重新唤起我们对于最基本的世界现象的好奇，它针对的也是我刚刚提到的两点隐患：人类不断地用苦乐计算和纯粹智能的思维来看待自身。这一点其实在过去一段时间媒体上的“元宇宙”热中也有体现，人类对于未来社会发展的构想，居然是将我们可以感知到的世界完全用0-1的代码去模拟。这当中的简化不可不察。在人类基本的感知里其实有着非常丰富的概念化和隐喻化的构造，这种构造并且有历史性和文化性，本身是有流动性和一定程度上的可塑性的，它不能单纯地被数字化。以我前面举的颜色为例，颜色可以被化约为波长，但对波长作怎样的切割和命名，就和我们的语言与文化的选择有关系。
比如在爱斯基摩人那里，他们可能根本就不会关注我们所关注的大多数颜色，但会特别关注各种不同的“白”，据说他们的语言里就有关于“白”的十几种词汇。他们在自己的生活世界中有着对于“白”的极为丰富的感知，相应地就发展出与之相关的丰富词汇。我们的感知中是有概念和隐喻的。这个隐喻的部分，实际上被传统的哲学大大忽略了，这是我在《感知论》要着重谈的问题。总之，当世界被简化为一个可计算的机械体系时，人也就生活在一个机械性系统之中，成为机器的一部分，感受不到什么人性的温度。只有当我们通过感知打开丰富的世界层次之后，我们才能重新恢复世界的温度，使得世界对于人性是有庇护的。