一个人的原则和底线-一个人的原则问题是什么( 四 ) _百科达人

其次，我谈笛卡尔，是为了挖掘技术时代的思想根基。有朋友可能会问，一个哲学家的思想，真能决定一个时代、一个社会的基本形态吗？我想社会现实的具体发生永远不是在哲学家的头脑中进行的，甚至哲学对社会的干预是微乎其微的，社会变化有非常具体的原因：现代民族国家的政治运作、具体技术的演变，等等。在这个层面，我们要采取历史唯物主义的视角。
不过，我们依旧不能忽视在一个长程的时段上思想发生的潜移默化的作用。笛卡尔的思维方式已经成为我们后来者不言自明的思考方式。比如用主客二分的方式看待自然、数理实验的自然观，尤其是一种将世界还原为数学计算的还原论。比如有关颜色的问题，受过现代科学训练的人在这个问题上往往持有还原论的态度，从这种视角来看，颜色就是波长嘛。可事情并没有这么简单，我们看见的并不是波长，只是从科学的视角将之分析为波长，这当中是有区别的。
韩炳哲的“社会病理”式分析，
缺少语境比较
*：既然技术时代的哲学已经不同于过往，那么今天的哲学有什么比较理想的展开方式？
余明锋：我认为，尼采之后的哲学，一个非常重要的形态，是“社会病理学” 。相较于过去的体系性哲学，这种哲学往往针对着那些与我们的日常经验高度相关的问题，比如尼采的“末人”诊断、海德格尔讲的“常人”、福柯谈的规训，这些问题我们每个人都有体验。我个人觉得，韩炳哲就是一个典型的“社会病理学家” 。如今不仅在中国，在全球范围内他都有一个相当大的阅读市场，这是有原因的。他的作品通常不会跟你绕思想上的圈子，而是直接谈你的生活出了哪些问题：现代人的疲倦、倦怠社会及背后的原因、现代人为何丧失爱欲，这些都非常打动人。
近年出版的韩炳哲作品。
*：的确，韩炳哲善于使用隐喻来表述哲学论点，同时也习惯提出新的概念。不少学者都指出了他的一些新的说法本身合理性存疑，比如你说，从“规训社会”到“功绩社会”，这个转变是否存在是存疑的，可否展开谈谈？
余明锋：总体上来看，韩炳哲的诊断虽然有很准的一方面。他基本上以我们所谓的发达资本主义社会为原型，尤其是西欧社会，所以对于我们国家一线城市的读者来说，是会觉得很有共鸣的。不过这里面的问题是，他可能夸大了一些“新现象”的影响，对于这个社会依然存在的一些19世纪以来的问题谈得比较少，重视不够。比如，我们现在有没有出现一种走向“功绩社会”的迹象？当然有，但如果说我们已经全面从规训社会进入功绩社会，这个诊断就有些夸大其词了，我们显然每一天都能感受到规训的普遍存在。
其次我特别想谈的就是，我们不能停留于韩炳哲，这个是什么意思？现在可能很多哲学学者都面临一个“困境”——包括我在内。我们一方面希望让哲学变得更有活力，更加直面现实，甚至部分地走向公众；另一方面，我们要当心哲学的鸡汤化。大家的精神困惑所关系到的当然都是很重要的问题，但我认为哲学学者还是需要守住一份清醒：哲学终究是不能完全化约为社会病理学的。社会病理学是当代哲学很重要的组成部分，它使得哲学能提出真正有现实关怀的问题，但哲学不能仅仅在各式社会病理中打转。
我认为，这也是韩炳哲的一个缺陷。就是说，他的社会病理学诊断很有洞察，可他在深入思想史传统、重提哲学的永恒问题方面做得并不够。这可能部分和他的这种小册子写作的风格相关。同样，我认为略有讽刺的是，他的这种写作本身就很符合他所诊断的社会病理：在一个加速时代，每个人的时间都所剩无几，大家对韩炳哲的小册子趋之若鹜，但对那些更重要的大部头是提不起兴趣的。我想，这样的小册子可以继续写下去，应该也会一直对大众读者有所启发，因为它始终和大众的感知同频。但我们如果没有在这个基础上重提哲学问题，对人类的永恒之问作深入探究，那就简化了哲学。
《精英的傲慢》，作者: [美]迈克尔·桑德尔，译者:曾纪茂，版本: 漫游者｜中信出版社 2021年9月
*：在提到韩炳哲的绩效社会批判时，你指出他的批判遮蔽了绩效在历史语境中曾经具有的正当性维度，即它首先是作为一种福利分配的正义原则存在的。这让我想起最近受到关注的迈克尔·桑德尔的《精英的傲慢》，其中也讨论了所谓“优绩主义”的问题。但正如你在书里所讲，如果机会均等没有保障，那么绩效并不可能是正义的。人们对桑德尔对优绩主义的批评同样类似：真正的问题并非优绩本身，而是机会不平等。你怎么看优绩主义的问题？当下对其的批评存在这种错位吗？