hotmailhotmail邮箱登录 hotmail hotmail邮箱 _邮箱

新科OA出版商对Open Access的“正解”
作者｜程宗明导读
近两年， Nature、Science等顶刊纷纷加入Open Access（开放获取）行列， OA很“红” ，但由此引发的争议也不少。

对此，南京农业大学园艺学院教授程宗明作为新科OA出版商进行了详解：OA刊不都是掠夺性期刊、办OA期刊不是都很暴利、不是所有OA期刊给钱就能发文章。

本人从一个纯研究学者，转到兼职主编，通过南农创办三本期刊，到最近开始做“商业出版” ，我想我最有“资格”来说说OA期刊和OA出版。

所以，我说是“正解” ，而不是市面的各种“江湖传说”：“掠夺性期刊” ， “办OA期刊很暴利” ， “给钱就能发文章” 。

先说南农的三本刊。它们都是OA出版。《园艺研究》2020年投稿量超过了1400篇，发表了211篇。接受前不考虑钱。我们和Springer Nature合作出版，分成少得可怜，一点也不暴利！你说我们掠夺谁啊？

《植物表型组学》和《生物设计研究》也是同样的运作模式。2019年和2020年开始发文章，至今一直免费，光是给AAAS的合作费就一大把，一毛钱进账还没有，何来暴利啊？国内人都不待见！不过，等明年《植物表型组学》IF出来（如果出来的话），别吃后悔药！说不定和《园艺研究》一样，拿个领域冠军也说不定的。

有时为了一篇文章要不要考虑，来回三五个邮件，打几次微信电话也是常事。别说没有赚到一毛钱，我们搭进去多少时间啊！为了什么？建立学术品牌！把我们的OA刊说成是“掠夺性期刊” ，突然想起和康熙微服私访时被当成小混混抓起来一样。

上周我发了一篇博文，说要做出版了。大家看了我的博客，我相信有一些人一定会这么想：“商业出版，全是OA出版，程老师要做掠夺性期刊了”！“程老师想赚大钱了”！

事实是，现在发文章全免费，但要达到我们的质量水平！不是你给钱就能发！另一方面，也有人把我的行为作为“义举” 。我的博客下有一个留言：“努力办实事，不求回报，只求提升中国的期刊水平。” 。我回答说：“当然要回报。赚钱了，才能可持续发展啊” 。

所以，既然是出版企业，那就应该理直气壮地去赚钱，不赚点钱，怎么才能维持生意？怎么才能付员工工资？怎样才能将发表的论文永久保存下来？即使是自己一个人做，不赚点钱，为什么要操这份心？

但核心是：你的产品有没有人买？质量是不是让人家认可？Open Access期刊都是作者付费，不少期刊是头几年免费，进了“SCI”才开始收费。那么至少开始好几年期刊是不赚钱的，而是全投入。能不能做出来，要至少几年后才能看到。

说到OA期刊和OA出版模式，我们还是先来看看这些年学术出版的一些大变化。

变化1：从传统的印刷发行变成混合发行和纯网络发行。大家现在会看到很多期刊不再纸质印刷出版了。大家看文献也是看网络版，而不是纸质版期刊。

变化2：从传统的订阅模式（全部或部分作者免费，读者付费—图书馆通过订阅为本校的学者提供免费阅读）变成作者付费。一经发表，对所有读者免费。

从整个期刊层面看，如果一本期刊全部采用这种模式，称为“金色OA”；如果部分论文用这种模式，称为“混合OA”；还有一种，订阅一段时间后成为“OA” ，则称为“绿色OA” 。

OA期刊主要是针对传统出版商“垄断数据”的另一种出版模式。而出版模式与质量控制之间没有任何必然联系和相关性。

变化3：出版从传统的大型出版商和学会出版向独立出版商、小型出版商，甚至“业余出版商”转变。由于泛平台化和网络的兴起，使得出版变得更加简便， “门槛”似乎很低。涌进来一批“不是出版商的出版人” 。

大家进来，至少部分原因是传统出版商的传统订阅式付费“利润率可能太高” ，有“巨大”的降价空间。所以， OA和传统出版来比，似乎至少利润率要低些，而不是更高，也许少数例外。