网络流中的最小割和无向图的最小割有哪些差别啊?
文章插图
网络流是有向图,有向图中对于s,t两点有s-t最小割,有向图最小割等于网络流最大流 。
不知道你说的无向图最小割是什么概念,有s,t点对应的s-t最小割,按有向图做,
有全局最小割,就是将全图按边割为两部分取边权和最小的方案,按SW算法做,
有割点,就是删去此点后图不连通,按tarjan算法做,
有连通度,就是至少删除多少点图才不连通,按网络流做 。
这些术语现在用的不严谨啊,所以没啥定论,一般都要加以解释 。
帮我解释下网络流
文章插图
必须知识:最短路径问题
1.Dijkstra
适用于满足所有权系数大于等于0(lij≥0)的网络最短路问题,能求出起点v1到所有其他点vj的最短距离;
朴素的Dijkstra算法复杂度为O(N^2),堆实现的Dijkstra复杂度为O(NlogN).
2.bellman-ford
适用于有负权系数,但无负回路的有向或无向网络的最短路问题,能求出起点v1到所有其它点 vj的最短距离 。bellman-ford算法复杂度为O(V*E) 。
3.Floyed
适用于有负权系数,可以求出图上任意两点之间的最短路径 。DP思想的算法,时间复杂度为O(N^3);
for ( k= 1; k<= n; k++)
for ( i= 1; i<= n; i++)
if (graph[i][k]!=INF)
for ( j= 1; j<= n; j++)
if (graph[k][j]!=INF && graph[i][k]+graph[k][j]< graph[i][j])
graph[i][j]= graph[i][k]+ graph[k][j];
NO.1s-t最大流
两大类算法
1.增广路算法
Ford-Fulkerson算法: 残留网络中寻找增加路径
STEP0:置初始可行流 。
STEP1:构造原网络的残量网络,在残量网络中找s-t有向路 。如果没有,算法得到最大流结束 。否则继续下一步 。
STEP2:依据残量网络中的s-t有向路写出对应到原网络中的s-t增广路 。对于增广路中的前向弧,置s(e)=u(e)- f(e) 。对于反向弧,置s(e)=f(e)STEP3:计算crement=min{s(e1),s(e2),…,s(ek)}
STEP4:对于增广路中的前向弧,令f(e)=f(e)+crement;对于其中的反向弧,令f(e)=f(e)-crement,转STEP1 。
关键点:寻找可增广路 。决定了算法复杂度 。
实现:Edmonds-Karp通过采用了广度优先的搜索策略得以使其复杂度达到O(V*E^2) 。
优化—> Dinic算法(*)
Dinic算法的思想是为了减少增广次数,建立一个辅助网络L,L与原网络G具有相同的节点数,但边上的容量有所不同,在L上进行增广,将增广后的流值回写到原网络上,再建立当前网络的辅助网络,如此反复,达到最大流 。分层的目的是降低寻找增广路的代价 。
算法的时间复杂度为O(V^2*E) 。其中m为弧的数目,是多项式算法 。邻接表表示图,空间复杂度为O(V+E) 。
2.预流推进算法
一般性的push-relabel算法: 时间复杂度达到O(V^2*E) 。(*)
relabel-to-front算法->改进
最高标号预流推进:时间复杂度O(V^2*sqrt(E))
NO2. 最小费用最大流
求解最小费用流的步骤和求最大流的步骤几乎完全一致,只是在步骤1时选一条非饱和路时,应选代价和最小的路,即最短路 。
步骤1. 选定一条总的单位费用最小的路,即要给定最小费用的初始可行流,而不是包含边数最小的路 。
步骤2. 不断重复求最大流的步骤来进行,直到没有饱和路存在为止 。然后计算每个路的总费用 。
和Edmonds-Karp标号算法几乎一样,因为这两种算法都使用宽度优先搜索来来寻找增广路径,所以复杂度也相同,都是O(V*E^2) 。
- 注册公司需要什么条件,注册公司流程和费用
- 汉朝女子流行二婚:三皇帝娶寡妇为妻
- 极品歌女为何敢跟曹操叫嚣?好色曹操的风流事
- 为什么鲜香菇煮不软 香菇晒干后营养会流失吗
- 个人建站的步骤流程 个人建网站需要多少钱
- 烂汉脏唐:唐代皇帝真的都这么风流吗?
- 引流方法排名 卖车的时候怎么找客户
- 这个无家可归的流浪汉陆荣廷,又偷又赌,后来成人上人,统治大半个中国
- 一根头发道出了光绪皇帝的死因,她是最大嫌疑人
- 风流诗人王维究竟为何终生不给老婆写诗