清朝君臣恩怨：康熙帝和赵申乔之间的关系( 六 ) _生活百科

随后，申乔又上《沥情再陈疏》，逐一指出马维屏欺君图利之处。[48]申乔的陈述有理有据，康熙帝因此否决了马维屏的请求。但是，康熙帝对申乔的举动极为不满，指责申乔：“尔凡事尚气，耑与人争，殊非大臣之体。”[49]批评申乔：“尔居官虽清，岂可自恃其清，而为矫激之行乎?……辄欲乞休，殊属不合。著速入部办事。”[50]
申乔继续在户部任职。他一如既往，严肃认真， “有支领钱粮者，必详慎句稽，虽丛怨招尤勿恤也”[51] ，人称“冷面龙王” 。[52]他又敢于坚持自己的意见， “事有不可必力争”[53] ，无所顾忌。户部满尚书穆和伦等人对申乔深恶痛绝。
五十四年(1715年)六月九日，穆和伦向康熙帝密奏：“自尚书赵申乔放部以来，总翻旧事，已定之规屡行更张，伊等汉官互相附合争胜攻讦，奴才虽竭力开导，概不理睬。”[54]为了破坏申乔的声誉，穆和伦不惜编造一个申乔拒不认亲的故事。七月二十八日，穆和伦向康熙帝奏称：“据正黄旗下赛哈佐领官学生豪成家孀妇玉姑称，我是尚书赵申乔之胞妹，赵申乔听伊子之言，不认亲骨肉，我此苦衷无处申诉。请大臣垂怜，允我会见亲骨肉。倘互偏袒，不管此事，贱女定越级跪告圣主。”可是，赵申乔为江南常州人，姓赵，此女乃江西建昌人，姓李。这个故事编造得过于拙劣。康熙帝在穆和伦的奏折上朱批：“此事甚有关系，况且尔二人原甚不合。今出此事，倘属实，甚碍名声，倘有伪，甚难堪。不至不管。”[55]
九月二十五日，穆和伦又向康熙帝奏报：“将铜斤事务两次每次各半议奏之时，主子降训旨令一体议奏，奴才钦遵，拟一体议奏，经与赵申乔商议，伊竟执拗不变，反而先另具奏疏。”康熙帝在折上朱批：“赵申乔生来好专擅，尔何必与伊对之，惟年迈欲辞官耳。”[56]在康熙帝的授意下，穆和伦离开了户部。十一月，为补授户部侍郎员缺之事，大学士松柱等向申乔询问。申乔奏称：“臣甚愚昧，与臣同办事之侍郎，臣何敢妄举?仍求皇上拣选补授。”康熙帝谕道：“户部有一赵申乔足矣。何必再行补授?满洲尚书业已避去，一汉侍郎为彼抑郁而死，一汉侍郎又已成疾濒死。今若补授弱者，惟伊是从。强者，必致争競。祗留彼一身，彼必恐惧勤慎。若有过失，朕亦不容。”[57]
五十五年(1716年) ，皇八子允禩的伶人徐彩官仗其主势，唆使佣者杀人。朝臣欲免徐彩官之罪，仅以佣人抵命。申乔依据刑律，认为徐彩官是主使， “应坐绞” 。[58]并严正指出：“天子之法，不能为王屈也。”[59]因此， “申乔本人单独缮写”一稿， [60]提出“两议” 。[61]赞同申乔意见的有李景迪。结果，徐彩官免死，流三千里，李景迪被革职。[62]申乔本人亦被朝臣议为革职。康熙帝曰：“赵申乔余生几何?仍从宽留任。……讲道学之人，家中危坐，但可闲谈作文，一有职任，即有所不能。若不用此辈，又以不用士人为怨，朕何必令人怨耶?[63]