三国十大未解之谜揭秘不为人知的三国历史谜底( 二 ) _生活百科

近日有幸拜读金性尧先生所著《三国谈心录》一书，首篇即是《魏明帝生父之谜》，金先生在文中引述了一个极具想象力的观点——魏明帝曹睿并非曹丕亲生。
【三国十大未解之谜揭秘不为人知的三国历史谜底】关于这个观点，笔者现将金氏原文摘录如下：甄氏总算生下一个明帝，能为其屈死的亡母报仇，但这里却又留下一个很有兴趣的疑问，即明帝的父亲究竟是谁？后人为此而议论纷纷，因为甄氏原有前夫的，这疑问倒也不是空穴来风，而是有史为证。
先让我们看一看《魏志·明帝纪》：景初三年春正月，“帝崩于嘉福殿，时年三十六” 。如果由景初三年上推三十六年，明帝的生年应是建安九年，但曹丕之纳甄氏，也在建安九年八月，甄氏怎么会生下明帝呢？如果确是曹丕所生，至早应是建安十年。裴松之就说过：“魏武以建安九年八月定邺，文帝始纳甄后，明帝应以十年生，计至此年正月，整三十四年耳。时改正朔，以故年十二月为今年正月，可强名三十五年，不得三十六也。”近人冒鹤亭先生《疚斋日记》因而说：“则明帝为袁氏血胤矣。”卢弼《三国志集解》也说：“窃谓承祚（陈寿）此文，实为曲笔，读史者逆推年月，证以甄夫人之赐死，魏明之久不得立为嗣，则元仲（曹睿之字）究为谁氏之子，可不言而喻矣。”
卢氏的意思是说，陈寿原是知道应作时年三十五的，如今偏写上“时年三十六”，这就是故意给读者以暗示：明帝是袁家种子。
冒鹤亭先生系近代著名学者，而著有《三国志集解》的卢弼，在三国学界更是享有盛誉，这二位均认为魏明帝并非曹丕亲生，而是甄氏前夫袁熙之子，其论断显然有相当的权威性。但由于这一观点并没有足够的史料来作支撑，因此不能算作盖棺定论，说到底还只是“一家之言”，金先生在文章的末尾也提到了另外的观点。
我们不妨再参照一下《魏志·文帝纪》中关于曹睿受爵的相关记载：（延康元年）五月戊寅，天子命王追尊皇祖太尉曰太王，夫人丁氏曰太王后，封王子睿为武德侯。
我们知道曹丕继位魏王后改建安二十五年为延康元年，这年十一月他逼汉献帝禅位，并改元黄初，因此，建安二十五年、延康元年、黄初元年事实上是同一年，即：曹睿被封为武德侯是在黄初元年（公元220年），这一年曹睿十五岁。
而我们按曹睿三十六岁驾崩所推出的年表却显示他是在建安二十二年（公元217年）被封为武德侯的，与《魏志·文帝纪》中的记载整整差了三年。难道《魏志·文帝纪》弄错了？
我们知道，建安二十二年时，曹操身为魏王，尚未辞世，王太子曹丕除了官拜五官中郎将以外，并没有受爵，连曹丕尚无爵禄，那他的儿子曹睿被封作武德侯显然是不大可能的事情。相反，如果到了延康元年，曹丕继位魏王，假天子之名追尊先祖，同时将自己的儿子封侯则是顺理成章的事情，《魏志·文帝纪》的相关记载应该是准确无误的。
第5名李严获罪之谜
在托孤之前，李严任犍为太守大约9年左右。李严的地位如何理解？据卢弼《三国志集解》云：蜀国有中左右三都护。《三国志辞典》称其地位相当于魏国的都督，即是都督一或两三个州的军事，如司马懿的都督雍、凉，蜀国只有一州，但李严的中都护应该是都督几个郡的地位，职权大于一郡，但小于一州。但是，李严的托孤大臣地位却被废了，这是为什么呢？章武三年与诸葛亮同为辅命大臣，任中都护，留镇永安。建兴元年（公元223年），刘禅封李严为都乡侯，假节（有诛杀一般官员的权力），加光禄勋。这个地位与诸葛亮的地位差距不大，而实权却差之甚远：诸葛亮是“建兴元年，封亮武乡侯，开府治事。顷之，又领益州牧。政事无巨细，咸决于亮”（《三国志·诸葛亮传》）。早在刘备手里，诸葛亮就录尚书事、假节了（录尚书事才有实权）。建兴四年（公元226年），李严因诸葛亮准备北伐而负责后方事务。移住江州，其间曾写信诱降孟达：“吾与孔明俱受（刘备）寄托，忧深责重，思得良伴。”诸葛亮也给孟达写信：“部分如流，趋舍罔滞，正方（李严）性也。”大约在此时，因诸葛亮权重，李严曾经写过一封信试探诸葛亮是否忠心于刘禅，劝诸葛亮应该加九锡，进爵称王。而诸葛亮不但不接受，反而委婉地批评了李严，鼓励大家用心消灭曹魏。