组图 “人性最大的恶是什么”的故事( 五 ) _百度魏则西

最近，几篇关于“魏则西”的文章备受关注。文章的大致内容是：21岁患滑膜肉瘤的大学生魏泽熙，通过百度搜索找到了莆田科签约的医院，然后用不靠谱的“生物免疫疗法”治疗。医院，说可以留着。卫泽熙活了20年，却在家人花了20多万元治病几个月后不幸离世。
目前，事件的具体真相仍需官方调查。但让我们感到莫名其妙的是，随着事件被一点点剖析，我们还没有看到谁来为这场悲剧买单，甚至没有一个明确、真诚的道歉。
据《广告》报道，如果涉事医院真的宣布其开展的生物免疫治疗是“与斯坦福医学院的合作项目”，则使用了“斯坦福的医疗技术”等虚构的广告内容。法律规定，工商部门可以处以广告费用5-10倍的罚款，卫生行政部门可以吊销医疗机构的医疗主体或者执业许可证。
又如国家卫计委《允许临床应用的第一类医疗技术目录》规定，免疫细胞治疗仅限于临床研究范围，医院可开展免疫治疗临床研究, 但原则上不收取任何费用。对此，涉事医院是否告知魏泽熙该治疗为临床研究试验项目，满足患者知情权？如未详细告知患者并签署知情同意书，同样构成医疗侵权，应承担相应的侵权责任。还需要明确的是，医院临床研究项目的疗效具有高度不确定性，愿意配合试验的患者也是在为科研做贡献，医院不应收取任何费用。如果涉事医院确实收取超过20万元的治疗费，在法律上构成“不当得利”，魏家人可以要求医院依法返还不当得利。
如果确定涉事医院的相关责任，那么百度可能是责任链中的下一个环节。
百度推广使用付费模式，与莆田科等医疗承包商合作，通过设置关键词等方式帮助百度用户找到相关医疗机构，让医疗机构的广告内容被百度看到用户。这种广告的性质如此明显，以至于海淀法院在2013年审理相关案件时就对此提出了司法建议，认为“百度的推广相关结果不仅与网名提供的相关答案不同，但也被优先考虑。百度推广用户的相关网站内容突出显示，并包含介绍第三方网站销售的商品或提供的服务的介绍内容。上述情况具有上述《广告法》第二条规定的广告相关性质，但工商部门一直不确定。
从“魏泽熙事件”来看，魏泽熙在百度搜索的第一个条目是涉事医院的生物免疫治疗。如果助长了火上浇油，根据《广告法》，工商部门可以没收广告费，并处广告费5-10倍的罚款。
除了百度推广的广告性质外，百度无疑是一家网络服务商。在得知涉事医院利用其网络服务侵权后，百度断开链接是正确的，而不是像一些网友声称的那样推卸责任。因为《侵权责任法》规定，网络用户利用网络服务实施侵权行为，网络服务提供者收到相关侵权通知后未及时采取必要措施的，网络用户对扩大部分承担连带责任。伤害。
但是，涉事医院并非百度的一般互联网用户，而是其合作伙伴，百度与其存在直接或间接的合同关系，无论是基于企业社会责任，还是主要合同义务和附带义务合同的当事人。因此，有人认为“百度对涉事医院的评价也是前三医院”值得商榷。
现在问题的症结在于，相关部门一直无法对百度推广的广告进行定性。即使百度发布虚假医疗广告，也很难得到广告法的调整和调查。“魏则西”悲剧难免重演。期待借此机会，有关部门将尽快对此作出明确表态。
【组图“人性最大的恶是什么”的故事】郑重声明：本文版权归原作者所有，转载文章仅出于传播更多信息之目的。如果作者信息标注有误，请尽快联系我们修改或删除，谢谢。