解密：秦始皇嬴政统一六国的文字是否最终成功？ _生活百科

王立群先生讲《秦始皇》不时会发挥一下，比如，秦始皇统一文字是千年共识，王立群先生想标新立异一下，说秦始皇统一文字没成功。
王先生在《秦始皇》下册42页说：“虽然秦始皇下令统一文字，但是却没有成功。由于他以战胜者的骄傲，采用了落后的秦国小篆来统一文字。小篆虽然整齐华美，却不便书写。所以，虽然秦始皇强力推行，小篆却没有推广开来，最终是汉代的隶书统一了文字。一种先进的书体一旦形成，它就拥有无法抗拒的力量。”
为了证明自己结论的正确性，王立群先生举证如下：
第一，汉代许慎在他的《说文解字?序》中写道：“秦始皇帝初兼天下，丞相李斯乃奏同之，罢其不与秦文合者。斯作《仓颉篇》，中车府令赵高作《爰历篇》，太史令胡毋敬作《博学篇》，皆取史籀大篆，或颇省改，所谓小篆者也。”“许慎的说法一定有他的文献依据。”加之秦始皇的石刻都是小篆，所以，小篆必定为秦始皇统一全国的文字。
第二，出土文物显示，秦始皇统一文字前，已经出现了不少用隶书书写的文字。比如“在青川木牍里，已经出现了不少用隶书书写的文字。青川木牍的书写时间比秦始皇统一中国的公元前221年早了80年。秦始皇、李斯为什么不用便于书写的隶书来统一文字，而要用难写难认的小篆呢？因为秦始皇有追求形式唯美的心理倾向。可是，秦始皇、李斯不懂文字规范从简、从俗的两大基本原则。违背文字的基本原则单凭战胜者的强权，注定要失败。”
王立群先生的结论对吗？当然不对。逻辑混乱，谬论而已。
让我们来看一看王立群先生混乱的逻辑：（1）因为李斯的刻石是小篆,（2）所以秦始皇必然是用小篆统一文字，（3）由于小篆被隶书取代，（4）所以秦始皇统一文字没成功。
这条逻辑链很简单一共只有四个环节，可是第（1）个环节王先生就错了。李斯的刻石是小篆吗？错！在李斯书写的时候并不是。小篆是300年后经过发展完善，由后人总结而命名的。《说文解字》的作者许慎是东汉人，《说文解字》成书大约在公元100年，即秦始皇统一文字300年后。误信许慎的说法得出李斯用小篆刻石，这本身就错了。再由此得出秦始皇用小篆来统一文字，那是错上加错。
我们退一步来设法弥补王先生基础就错了的逻辑链。假设李斯刻石时，这种字体已经被命名为小篆，是否能得出秦始皇用小篆来统一文字？也不能！
文字与字体不是同一概念，统一文字不必统一字体。这是又犯了个混淆概念的错误。秦始皇可不可以什么标准也不提，只要求统一文字的笔画和结构？是可以的。秦始皇有没有可能以隶书作为标准来统一文字呢？也是可以的。何况至今没有任何史料能够证明秦始皇曾下令用小篆来统一文字。也没有任何史料显示秦始皇下令只准用小篆写字而不许用其他字体。
当一个前提可以推导出多个结果时，两者之间的逻辑关系就崩溃了。王先生的第（2）个环节又错了。回过头来我们再看王先生所谓“战胜者的骄傲”，“战胜者的强权”等等形容词，是不是显得很可笑？
我们再看王先生的第（3）个环节，小篆被隶书取代了吗？王先生又错了！稍微有点文字学知识的人都知道，小篆和隶书一直是因用途不同而并行存在的，两者之间并无明确的承袭关系。在秦始皇统一文字前后，小篆用于官方的正式碑刻与文告，隶书用于日常手书或正式文告的草稿。这就如同英国王室的文告都是用精美的花体，百姓的手书用简体一样。青海出土的“新朝虎符石匮”，是王莽初年的文物，上面有22个字是小篆。为什么不是隶书？隶书不是已经在汉代很流行了吗？那是因为该虎符石匮是皇帝设立西海郡的正式信物文告，自然不会用常人手书的隶书。