自相矛盾的：为何注定逃不脱鲁迅的攻击？( 三 ) _鲁迅

虽然顾颉刚“曾劝语堂先生不要聘川岛”，但语堂先生没听他的话，反而决定聘用川岛。顾颉刚失望之余，向胡适大发牢骚：“川岛要来了，这使我很怕;这种人的挑拨，未能成毫末之事而失败邱山之功。语堂先生不察，引为同调，徒然自取咎唳而已。我好在不管事务方面，且不预备久居，和他不生关系;但惜陈嘉庚先生辛苦得来之钱所经营的事业将为他而减少效果耳。”
顾颉刚在其《自传》中曾说：“我一生中第一次碰到的大钉子是鲁迅对我的过不去。”那么，鲁迅为什么要和他顾颉刚“过不去”呢?顾颉刚女儿顾潮在《历劫终教志不灰》有过两种推测。
问题的关键是，川岛根本没想到顾颉刚会劝语堂先生不要聘他，因为，他和顾颉刚是北大同事，也同是《语丝》成员，他很自然地认为顾颉刚会帮自己的忙，所以，他曾请顾颉刚替自己在厦大谋个职位，关于这件事，顾潮在书中说得很清楚：
“父亲与川岛是北大同事，亦同是《语丝》成员，大概川岛曾托父亲替自己在厦大谋职，父亲尽管从工作考虑不赞成其来厦大，但从私人面子上考虑不便回绝，所以当得知林语堂有意聘川岛时便复书告川岛‘事已弄妥’，这是私人交往间常有的事，但鲁迅知道后认为父亲使出‘陈源之徒’的‘手段’(鲁迅致川岛信，1926.11.21)，或许这就是鲁迅说父亲‘阴险’的依据。而川岛抵厦大后，也常在鲁迅面前败坏父亲。”
真的应该感谢顾潮女士，虽然她这番话表述得不够流畅，但事情的来龙去脉已再清楚不过。原来川岛很信赖顾颉刚，所以托顾为自己在厦大谋职，顾颉刚“不便回绝”，也就是说答应了。但他前脚答应川岛说愿意帮忙，后脚就赶到林语堂那里“劝语堂先生不要聘川岛”，遗憾的是，“语堂先生不察”，竟然将川岛“引为同调”，决定聘用川岛。顾颉刚闻听此言，一方面给胡适写信，发泄其对林语堂和川岛的不满;另一方面也给川岛去了一封讨功邀赏的信，说“事已弄妥” 。“事已弄妥”四个字在这里真的应该好好玩味一下，所谓的“事”就是指川岛托他为自己在厦大谋职的事，“弄妥”，是谁弄妥的，当然是他顾颉刚“弄妥”的，这样一来，川岛自然会对他感激不尽。一方面劝林语堂不要聘用川岛;另一方面，又写信告诉川岛，你托我的事，我已帮你办妥，如果顾颉刚是这样一种人，你还会对他有好感吗?
弄清了事情的原委，我们除了佩服顾颉刚的“处变不惊”，还能说什么呢!至于鲁迅因此说顾颉刚阴险，“而川岛抵厦大后，也常在鲁迅面前败坏父亲”，在我看来是不如此便不正常的事了。
这件事使鲁迅看清了顾颉刚的真面目，他在致许广平信里这样评价顾颉刚：“此人颇阴险，先前所谓不管外事，专看书云云的舆论，乃是全部为其所欺” 。自此以后，鲁迅在文章中，总是以“红鼻”一词指代顾颉刚。有人说，鲁迅此举过于刻薄，但我认为，既然顾颉刚“阴险”在前，鲁迅“刻薄”在后，恐怕也是可以理解的。而那些对鲁迅的“刻薄”津津乐道，对顾颉刚的“阴险”讳莫如深者，在我看来即使不是别有用心的，也是很不公允的。
顾颉刚在文中还曾说过这样的话：“有一个基督教牧师坚劝我信教，他说：‘凡人都有罪过，只有信了教，才可因你的忏悔而得到上帝的赦免。’我说：‘我是一生不做罪过的，自己既不须忏悔，上帝也无所用其赦免。’这位牧师惊讶，仿佛这种人是不该有的，但我自问从小受了祖母的教训已达到了这个阶段。”
顾颉刚这番话说得实在太大了，一生都没做过需要忏悔的事，世上有几人能达到“这个阶段”?难怪牧师听了要惊讶，我想任何人听了恐怕都会惊得“舌挢而不能下”的。人无完人，孰能无过?顾颉刚一生真的没做过应该忏悔的事吗?当然做过，而且不止一件。