自相矛盾的：为何注定逃不脱鲁迅的攻击？( 二 ) _鲁迅

1927年，顾颉刚与鲁迅都在厦大任教，成了同室办公，同桌用餐的同事，这时候的顾颉刚恐怕早就忘了一年前他对鲁迅有过一次恶意中伤，他不仅像没事人那样和鲁迅交往，且涎着脸和鲁迅套近乎。顾潮这番话便是明证。
“当时，父亲与鲁迅之间还是很客气的。父亲所编《辨伪丛刊》之一的宋濂《诸子辨》出版后，曾赠鲁迅一册(见鲁迅日记，1926.9.8);那时胡适来信嘱父亲撰《封神榜》序，父亲在复信中说：‘《封神榜》的序，接信后即从事搜集材料，并将本书看了一遍。只因到厦门后参考书太少，尚未下笔。鲁迅先生已为我函日本友人，嘱将内阁书库所藏明本之序文抄出，因看书目上有‘明许仲琳编’字样，序文必甚重要。两星期后，必可得到复书。’”
赠书给鲁迅，当然是在讨鲁迅的好，而鲁迅也被他的“假象”所迷惑，居然为他“函日本友人，嘱将内阁书库所藏明本之序文抄出” 。不难想象，顾颉刚给胡适写这封信时，内心是十分得意的，背后捅了对方一刀，还能让对方为我所用，如此本领，几人能比?不过，纸终究包不住火，搬起石头的人一不留神就会砸了自己的脚，一旦鲁迅认清了他的本来面目，他对顾颉刚的印象也就刻骨铭心了。
顾颉刚在其《自传》中曾说：“我一生中第一次碰到的大钉子是鲁迅对我的过不去。”那么，鲁迅为什么要和他顾颉刚“过不去”呢?顾颉刚女儿顾潮在《历劫终教志不灰》有过两种推测。
“我一生中第一次碰到的大钉子是鲁迅对我的过不去”
顾颉刚在其《自传》中曾说：“我一生中第一次碰到的大钉子是鲁迅对我的过不去。”
那么，鲁迅为什么要和他顾颉刚“过不去”呢?顾颉刚女儿顾潮在《历劫终教志不灰》有过两种推测。
顾潮在书中提到，1921年底，鲁迅作《阿Q正传》，其中说到“阿Q”之名为“桂”或为“贵”，只有待于“有‘历史癖与考据癖’的胡适之先生之门人”的考定了;顾潮认为，鲁迅这句话“便是讥讽那年春天胡适著《红楼梦考证》而父亲助其搜罗曹雪芹家世等史料之事。”
顾颉刚在日记里也提到了这件事：“而彼所以致此讥讽者，只因五四运动后，胡适以提倡白话文得名过骤，为北大浙江派所深忌，而我为之辅佐，觅得许多文字资料，助长其气焰，故于小说中下一刺笔。”顾潮根据以上两点，得出如下结论：
“由此看来，父亲的师承关系注定了他以后是逃不脱鲁迅的攻击的。”
我认为顾潮的推测不能成立。倘鲁迅因为顾颉刚的“师承关系”而注定要攻击顾颉刚，那么，1927年在厦大，鲁迅不可能接受顾的赠书，更不可能为顾颉刚“函日本友人” 。
前文曾说过，是顾颉刚在陈源面前说鲁迅抄袭了日本人的文章，后者将这一看法公开发表，遭到鲁迅痛击。顾潮的另一种推测是：“为了这件事，鲁迅自然与父亲亦结了怨。”顾潮这一推测更为离谱。因为关于“抄袭之嫌”，鲁迅一直认为是陈源对自己的恶意中伤，他根本不知道，谣言的制造者是顾颉刚。否则，以鲁迅的脾气，决不可能只对陈源不依不饶，而对顾颉刚网开一面。而且，倘鲁迅知道顾颉刚在陈源面前造了自己的谣，他会在厦大与顾“同室办公，同桌进餐”吗?会“函日本友人”为顾颉刚找资料吗?
顾颉刚在给胡适的一封信中曾说：“这四个月中，我的生活不安定极了。去年我初到厦门时，曾劝语堂先生不要聘川岛，熟知这一句话就使我成了鲁迅和川岛的死冤家。”事实果真如此吗?我们自然不能听顾颉刚的一面之辞，要想弄清问题的真相，我们还是让史料说话吧。以下材料，或出于顾颉刚之口，或出于顾潮之文，其真实性、权威性自不待言。