三国永远的传奇：三国演义600年不绝的魅力何在( 二 ) _生活百科

朱熹的观点改变了这一切。这位南宋理学家认为正统应该属于蜀汉。朱熹的地位使得这个观点成为主流历史观。这对日后的罗贯中来说太有利了，他可以努力写蜀汉的悲情，写关羽的忠义和张飞的赤胆，写诸葛亮出祁山，写姜维的伤感无奈。
英雄们都难逃“分久必合、合久必分”的宿命——一部战争片就此成为了史诗片。要知道，特洛伊战争的悲剧感并不来自于谁杀了谁，而是来自于再大的英雄仍是众神手中无力的玩偶。
罗贯中：更加简单的政治观
电影院里看电影，经常能遇到一些剧透狂。这些人看完电影憋得难受，非要说出点什么才好。一旦剧透狂遇到问题妹(原谅我，这种人几乎都是女生)，那周围的观影者都将惨遭噩梦——问题妹们杀伤力最大的问题是——“这是好人还是坏人?”
对历史故事里的人发此一问同样令人尴尬：曹操是好人还是坏人，陈寿无法解释。如果从《三国志》里寻找答案，你会发现陈寿的态度根本不明显。从他对3部传的命名上看有高下，曹操是帝王本纪，先主、吴主都是传。但看对3人事迹的描写，你会发现他没有写善恶，写的是得失。
这是一种严谨的态度。司马迁写《史记》也是这样做的。他写了《项羽本纪》，和本朝高祖争夺天下的西楚霸王，是被当做一个君主描述的。项羽是一个弑君者，杀死了名义上的君主义帝。他还是一个残暴的人，杀了很多秦朝降兵，从这两点上来说他要比曹操坏许多，但仍被当作一个英雄来崇拜。对项羽进行一分为二的分析，符合文人们的审美态度，但对市民阶层来说，要接受一个人又好又不好是非常困难的，人民需要的就是一个明确答案，“这是好人还是坏人?”
罗贯中的《三国志通俗演义》给出了一个明确的答案，那就是曹操是一个奸臣。他取舍史料时的倾向性让读者基本无需分析就能得出结论。不过老罗笔下的曹操仍然是一个英雄，到了清朝时的毛纶、毛宗岗父子俩，对罗版三国进行了改编，书名正式改成了《三国演义》，书的回目从240回缩减到120回，曹操从一个奸雄，变成了一个更流氓猥琐的奸雄。毛宗岗对心目中的坏人一概恶搞之，比如七擒孟获的时候，祝融夫人骑卷毛赤兔马出来打仗，毛宗岗评论道：“夫人胯下之物又毛又赤，可发一笑。”许褚裸衣斗马超时臂中两箭，他更奚落道：“谁教汝赤膊?”
不过毛氏父子也改掉了一些不合理的传说。比如罗本当中，曹操曾经刻了个印给关羽，刻着“寿亭侯”，关羽退了回去。曹操想了想，刻成“汉寿亭侯”，关公呵呵大笑，就收下了。在市民阶层的脑海当中，“降汉不降曹”就这样针锋相对。然而毛宗岗一考证，汉寿是地名，亭侯是级别，就像“重庆市公安局局长”一样，不可分割。
这种简单的政治观给了京剧演员极大的便利，他们大可以给曹操画一个大白脸，尽力表现他的奸诈就是了。明清两代，市井阶层要的是娱乐，而不是启发民间的思考能力。
最近有人在把被罗贯中简化的《三国演义》重新复杂起来。比如所谓三国其实说不上忠奸，三家乃是亲戚，根据《三国志》里裴松之的注，张飞曾经抢过夏侯渊(曹操本姓夏侯，夏侯渊是曹操的堂弟)的养女(其实是亲侄女)做老婆(当年她是十三四的小萝莉，张飞30多，潜伏在芒砀山，是个黑大叔)，生下的女儿成了刘禅的皇后。而曹操的儿子，最骁勇善战的曹彰，则娶了孙权的堂妹做妻子。三国说到底是一帮亲戚争权的斗争，谁赢了区别也不大，可怜庞德、姜维这样的好下属心肠太直，死得这样惨。
可以代入的英雄史诗