诸葛孔明为什么多次北伐均未获成功？ _诸葛

陈寿在“表”里说，诸葛亮“少有逸群之才、英霸之器，身长八尺，容貌甚伟” 。他不仅荣膺刘备的三顾，也深受孙权的“敬重” 。到了刘备死后，后主继位。诸葛亮综揽军政，“立法施度，整理戎旅，工械技巧，物究其极，科教严明，赏罚必信，无恶不惩，无善不显”;办到了“吏不容奸，人怀自厉，道不拾遗，强不侵弱” 。
网络配图
据正史记载跟一些佐证，诸葛亮其实并不像三国演义小说中写的那么美好。他很有可能对关羽的死都要负上一定的责任，具体的可以翻阅时间相关的资料，关羽死后将近2年蜀才报复吴，很不合理。也就是他考虑到一些会威胁到刘备江山的人加以铲除。而祁山之战惨败更是很奇怪，魏延不被委以重任，最后输的一塌糊涂，出祁山途中很多倒戈蜀的地方全被魏处理了。整军再出祁山的时候当然没上次那么容易了。所以诸葛亮才华是有的，但是并不像小说写的那么神。
这几句“论定”诸葛亮的治绩的话，是当时一般人的“公论” 。陈寿并未“过甚其辞” 。事实上，出于陈寿之口，更为客观。陈寿的父亲，曾经是马谡的参军，于马谡战败以后连带地被诸葛亮处罚。陈寿本人，也曾经为了某一件事，被诸葛亮的儿子诸葛瞻处罚过。
后代的史论家，却颇有批评陈寿不够客观，责备陈寿，说陈寿为了“私怨”而在“表”里写了下列几句话：“亮才于治戎为长，奇谋为短，理民之干，优于将略。”
陈寿的批评是否恰当，为另一问题。他确是并设有为了“私怨”而作出如此的批评：他不曾为了父亲的被罚，而说同时被治罪的马谡好;也不曾为了自己被罚，而说诸葛瞻不好。陈寿不曾否认诸葛亮有“治戎”之长，所批评的只是诸葛亮短于“奇谋”、“将略” 。
蜀国自关羽战败失了荆州，被东吴所诛;张飞复仇心切被部下所杀;刘备征伐东吴，六十万大军被陆逊火烧联营七百里;接二连三的军事外交战略失败，导致了蜀国的直接衰败。诸葛亮的隆中对是基于蜀国拥有荆州的基础上，联合孙吴，待天下有变，北伐灭魏。而失了荆州之后，使得蜀国偏安一隅，每次北伐只能出祁山。而此路山路崎岖，后勤供应困难，每每使得北出祁山无功而返。
网络配图
蜀国的统治者对于当地来讲属于外来户，蜀国的政治顶峰人物是跟随刘备的老一代，二级政治人物是跟随诸葛亮的荆州知识分子，当地蜀人处于政治底层，阶级矛盾尖锐，司马昭灭署之后，为了缓解这一矛盾，让当地实现了蜀人治蜀。诸葛亮是位杰出的政治家，他深深了解这些矛盾，刘备死后，他提拔了一些当地人，缓解这种矛盾。
诸葛亮是位杰出的政治家，他在位期间去东吴修好，调整外交政策;
政治上治理国家遵从法制，不以恶小而为之，不以善小而不为，并且他带头执行，使得蜀国有一批廉洁官员，因此蜀国得以夜不闭户路不拾遗;
但是蜀国的根本已经疲软，刘备的军事失败已经令蜀国元气大伤，诸葛亮已经无力回天，实力上已经无法灭魏，但为何每每出祁山北伐?也许他是要转移国内的矛盾化为外部军事矛盾，以此来稳定国内民心，再者，伐魏也是诸葛亮隆中对的对刘备的承诺。
诸葛亮千古以来被人尊为智慧的化身，只可惜他谋人不谋己，以至于被累死。而司马懿则不同，寿命也很高，二十年磨一剑，诸葛亮苦心经营的蜀国还是被司马懿的儿子所灭了
诸葛亮五次北伐，单以战争本身来看，诸葛亮都战胜了魏国，对手不一定是司马懿。我不否认诸葛亮是个有能力的人，他能把蜀汉治理的夜不闭户路不拾遗，在第二次北伐的时候，带着10万大军，吓得司马懿40万大军不敢应战，在满宠的劝说下，司马懿才勉强应战，一战即溃。可见诸葛亮的个人能力不容质疑。