名字中带稷的名人,历史上什么有不收礼的名人( 六 ) _生活百科

（二）黍是中国北方最普通的谷类，极易辨认，所以，在谷类中是最无问题的。可是，南方人种稻，少见黍，往往弄出许多错误的说法。如南宋大经学家、理学家朱熹是今属于江西的婺源人，后来侨居建阳(今属福建)，他注的《诗集传》是自宋至清读书人必读的书，他在《诗经·王风·黍离》中对“黍”作的注曰：“黍，谷名，苗似芦，高丈余，穗黑色，实圆重。”显然他把高梁误为黍了[1-2，4] 。
（三）稷是什么呢？今天已没有名“稷”的农作物。所以，古书上的稷就成为学界研究的一个大问题。据史学家和农学家的共同考证，汉以前的文献有许多迹象表明，稷是谷子的名称之一。如《周礼·天官·疾医》说：“以五味、五谷、五药养其病。”郑玄注：“五谷，麻、黍、稷、麦、豆也。”《汉书·食货志》：“种谷必杂五种，以备灾害。”颜师古注：“五种即五谷，谓黍、稷、麻、麦、豆也。”均为黍、稷并列，而无重要作物谷子（粟）的名称。再《孟子·滕文公上》说：“后稷教民稼穑，树艺五谷。”赵岐注：“五谷谓稻、黍、稷、麦、菽也。”《淮南子·修务训》：“神农乃始教民播种五谷。”高诱注：“菽、麦、黍、稷、稻也。”其中提到各地适宜种植的作物，也是黍、稷并列，而无粟。粟是我国古代最主要的农作物之一，五谷中不可能不包括粟。黍、稷若是一种作物的不同类型，就不必要并列，稷即指粟是完全可能的。否则，与文献记载，与考古发现都是说不通的[4，7，20] 。《诗经》中黍稷连称，是说明二者在同时同地生长。黍稷对称，又说明它们的长像明显不同。如《小雅·楚茨》曰：“自昔何为，我艺黍稷。我黍与与，我稷翼翼。”指出二者的形态明显有别。《王风·黍离》曰：“彼黍离离，彼稷之苗”；“彼黍离离，彼稷之穗”；“彼黍离离，彼稷之实”，是以“彼黍离离”描写黍穗的分披下垂，又以“苗”、“穗”、“实”三字互换使用，强调稷穗的整体性，这正是谷子（粟、禾）的特征[12,18，20-21] 。但是由于稷之历史悠久，其发展过程中异名甚多，先后有禾、粟、粱、谷、秫、黍、苗、粢、芑、小米等十多种异称，稷之本名则时用时不用，公名与异名的不断换用与不断缠扰，历久而愈多，喧宾而夺主。后世与其他谷物多生牵混，纠缠不清，这是造成至今对稷的名称未能定论的原因之一[1-3,20-21] 。
其二，学界名人在此单一问题上的误解所起的作用不可低估：首先对稷是否粟提出怀疑的是南朝（梁）的陶弘景。陶弘景是南方丹阳人。他并不知道“稷米”为何物，只是因为古书中“黍稷”连称，推测稷与黍相似。他又以“黍、稷、稻、粱、禾、麻、菽、麦”为“八谷”（而事实是先秦古籍中有“五谷”、“六谷”、“九谷”之称,唯独没有“八谷”之称，所谓“八谷”不过是陶弘景的杜撰）。因为“八谷’中有稷又有禾，所以推测稷不是粟。后来，唐苏恭根据陶弘景的《本草经集注》和《名医别录》撰写《新修本草》时，却把陶的疑似之词变成了肯定的结论。由于《新修本草》是国家组织编纂的，影响很大，不但为后世本草家所遵循，而且影响及于本草界之外。再如清乾隆时大经学家、对农作物研究精博的程瑶田作《九谷考》，旁征博引，证明稷为高粱。程氏当时是学术界一代大师，其论一出，大多数学者都尊信称颂而不疑，如《说文解字》专家段玉裁赞叹：“程氏《九谷考》至为精析，学者必读此而后能正名……真可谓拨云雾而睹青天矣。”训诂学家王念孙也称程氏“援古证今，其辨明矣。”经学家马瑞辰则谓：“稷为今之高粱，程瑶田《九谷考》辨之甚精，秦汉以来多以稷为小米，俱误。”其他如刘宝楠(《释谷》)、陈奂(《诗毛氏传疏》)、孙诒让(《周礼正义》)等皆取程氏说，以为稷即今天的高梁，奉为定论。凡此种种，上述学者们只在文字注释中转圈子，没有脱离训诂的小天地，而其中有的人甚至于连黍、稷的生长情况是什么样子都没有见过。此间虽有王鸿渐、吴其浚、吴汝纶、高润生等不以程氏说法为然，撰文指出稷是谷子而不是高粱，但是这几位学者远不如程、段、王、孙等氏著名，他们的说法，并不为人们所注意。总之，争论至今，多数专家、学者的观点是一致或基本一致的，这就是：中国古代重要的粮食作物稷，也就是粟，俗称谷子，其籽粒去皮后叫小米。显然黍与稷分明是两种不同的谷物[1-3，7，20－21] 。