历史探秘:戊戌变法为何会走向失败?

导读:近代中国史一部血泪屈辱的磨难史,也是一部救亡图存的救国史 。晚清洋务运动、戊戌变法就是其中最值得称道的 。前者李鸿章因为代表清政府签订多次丧权辱国条约徒留千古骂名;后者“戊戌六君子”慷慨就义留名青史 。说到戊戌变法我们只能徒留悲愤,试想:如果袁世凯起兵勤王,戊戌变法会成功吗?
网络配图

长期以来康有为都被认为是维新派,人称其派系“康党”,慈禧及其爪牙荣禄、徐桐、刚毅等人被划为守旧派 。但我认为康有为还是典型的保皇党,跟明治维新之前日本国内一度盛行的“尊王攘夷”一派大有精神上的相似 。一个标志性的特点就是忠,对皇帝忠,对大清帝国忠 。清王朝被推翻之前康有为拼了命地参加科举考试,踏上仕途,想通过光绪帝维新变法,这我们可以认为是中国求变之捷径,毕竟不是每个人都是孙中山,能用不流血的办法富国,为何不试?况且有日本明治维新之鉴,从1868年到1894年甲午中日海战,日本用了26年就完成富国强兵的过程,甲午战败签订《马关条约》,康梁可是组织公车上书的啊,他们知战败之耻,但更加坚定他们的是维新之必须,维新之可行!
【历史探秘:戊戌变法为何会走向失败?】但是往后的事又怎么解释呢?1916年1月1日袁世凯正式复辟,康有为咬牙切齿,恨这袁贼 。梁启超的弟子、康有为的徒孙蔡锷将军云南起兵反袁,成为袁世凯的掘墓人,也是中国国葬第一人的英雄 。1916年6月,袁世凯病逝,同年11月,蔡锷将军在日本病逝 。可笑可恶的复辟草草收场,可大家没想到的是,翌年张勋搞了一场更可笑的复辟,要把年仅12岁的溥仪再次推上帝位,而这次,康有为举双手赞成,还要出任宣统帝的首席内阁大学士 。典型的保皇派啊!只要是大清的江山,只要是大清的皇帝,康有为都愿意为其赴汤蹈火,抛头颅、洒热血 。
而康有为维新变法之基础,必须是建立在大清的圣明君主之上 。而事实上,自1890年梁启超在广州万木草堂拜康有为为师直至1927年康有为病逝,除去两人变法那几年的蜜月期,两人总是在争吵中度过 。梁启超恨啊,老师你为何心心挂念那清皇朝、那光绪帝,就是辛亥革命以后还是挂念着复清 。
单从领导者康有为的政治觉悟,我认为戊戌变法的失败是必然的了 。那我们想,他们有偶然性的成功可能吗?
百日维新的核心力量是什么?读书人啊,这最起码的一点是他们不具备改革必须的军事力量 。其次,这群读书人有多少话语权呢?
网络配图

戊戌六君子之一,康广仁,一介布衣,托他哥哥康有为的福,那是慈禧绝对不放过的,慈禧甚至烧了康有为的万木草堂,扒了他家的广东祖坟 。
谭嗣同、杨锐、林旭、刘光第官大点,光绪帝擢此四人为军机四卿,拜四品官,算是维新的中坚力量了 。
康有为本人呢?中了进士,做了个工部主事,拜正六品官 。梁启超中过举人,主要在制造舆论上做贡献,办《万国公报》、《时务报》、《知新报》等,1897年任长沙时务学堂总教习 。
概括来说,这是一场就是一群中下级官员领导的运动,并且这几个人之间意见也常常相左,杨锐更是向光绪帝进言:康不得去,祸不得息,认为康有为过于偏激的举动会祸及皇帝 。那一个更核心的问题是,当时的慈禧太后住进了颐和园,光绪帝亲政了,同时光绪年轻气盛、励精图治,要做前人祖宗没有过的事业,复兴大清,他又那么地欣赏康有为,为何不给他升官啊?
事实上,慈禧太后一直都把权力攥在自己的手上 。二品以上官员任免权在慈禧手里,光绪只能任免中下级官员,就是对徐桐、刚毅再恨得牙痒痒也无可奈何,就是对康梁再喜欢也无补于事,就是连康有为想当个京师大学堂总办也不行 。同时荣禄荣中堂是典型的“后党”,军权从来就在慈禧手上 。换句话说,维新党依靠的是一个没有实权的皇帝 。