关于朱元璋的历史形象,为何正史往往将他塑造成仁义的明君?

关于朱元璋的历史形象
正史往往将他塑造成仁义的明君
野史则把他描述成残忍的暴君
关于朱元璋的历史形象 , 一直以来都存在严重的两极分化 。
正史往往将他塑造成仁义的明君 , 野史则把他描述成残忍的暴君 。清人赵翼就曾困惑地评价道:“盖(大概)明祖(朱元璋)一人 , 圣贤、豪杰、盗贼之性 , 实兼而有之者也 。”
不少现代人也因为这种矛盾而产生了误解 , 认为有关朱元璋的“黑材料”都是清代官方的刻意“抹黑” 。
不少现代人把朱元璋形象的“丑化”归结为清朝官方所为 , 尤其将矛头对准了“禁书修书”的乾隆帝
【关于朱元璋的历史形象,为何正史往往将他塑造成仁义的明君?】但事实上 , 从明仁宗洪熙朝开始 , 朱元璋的历史形象就已经出现了每况愈下的趋势 。
在明朝建国初期 , 朱元璋的形象无疑是俊伟光鲜的 。明朝的官修史书《明太祖实录》就称赞他是五帝之后 , 带有圣人基因 。明初的文人士大夫更是在《洪武圣政记》等私人著述中吹嘘他德行高尚 , 功绩震古绝今 。
而到了明成祖永乐年间 , 朱棣又进一步将这种个人崇拜推向了高潮 。在永乐朝成书的《天潢玉牒》中 , 不但罗列了朱元璋礼贤下士、勤奋好学、徐怀纳言等优秀品质 。还记录了大量有关朱元璋的神异事件 , 试图利用“天命所归”的暗示 , 把朱元璋的个人形象“神格化” 。
除了极力美化朱元璋外 , 《天潢玉牒》还特地把朱棣的生母说成了马皇后 。这种与史实不符的记载 , 反映出该书浓烈的政治倾向 。
洪武朝对朱元璋的各类溢美之词尚可理解 , 毕竟他终结了元末乱世 , 创造了和平的局面 , 国计民生都因此得以复苏 。再加上朱元璋喜好严刑峻法 , 大搞政治迫害 , 文人出于避祸的心理 , 也不敢妄谈国事 。
但永乐朝对朱元璋的夸大吹捧就颇值得玩味了 。这一方面固然是因为朱棣起兵时打出的口号就是恢复洪武旧制 , 另一方面则源于朱元璋和朱棣在作为上的相似性 。
朱棣很清楚 , 褒扬太祖就相当于褒扬自己 , 抨击太祖就相当于抨击自己 。所以 , 永乐朝吹捧朱元璋的风气超过了他在世的洪武朝 , 达到了历史顶点 。
和朱元璋一样 , 朱棣在位期间不仅事业有成 , 同时也杀戮了大量政治异见者 。
不过 , 明朝对朱元璋的这般吹捧也就只维持了约半个世纪 。自明仁宗朱高炽继位开始 , 情况就发生了显著的转变 。在洪熙朝到成化朝的六十多年间 , 虽然文人士大夫仍然对朱元璋褒扬有加 , 但批评的声音也逐渐流传开来 。
永乐朝以后 , 明仁宗和明宣宗为了重建士大夫阶级的道德标杆 , 平反了深受朱棣迫害的建文朝大臣 。原本被封禁的建文朝著作 , 也随之得到了解禁 。这些著作揭露了朱元璋在位时期的不少冤案 , 对后世评价洪武朝的政治具有极大的参考价值 。
例如 , 方孝孺的《逊志斋集》 , 就涉及了大量洪武朝的“黑材料” 。它披露了洪武十五年发生的“空印案” , 提及了许多朱元璋不纳忠言、乱杀谏臣的史实 。这些事件株连甚广 , 被杀和被流放的官员达数千人 , 但洪武、永乐朝的其他史料(如官修《明实录》)却视若无睹 , 没有加以记载 。