entitle与title的区别 entitle entitle和title的区别( 三 ) _和

目前中国打出来的旗帜是走中国色彩的社会主义，但是现在我们还在摸着石子过河的阶段，幸亏河水还浅，幸亏河里面几个石子看得见，幸亏这河有多宽大家也摸得出来，还幸亏跨过来还机体健康，因为中国有的是劳工，有的是供挥霍的土地。
中国最近大的发展，农村快速城市化，大城市不断涌现，每个城市都是数以千万计的人口。如此造就的金碧辉煌的世界将来能否长久？农村废掉了，大面积农地或者农业就丢在那里，水源用了怎么回收？怎么控制？大坝旧了怎么翻修？有多少钱翻修？这都是大课题，不能说摸着石子过河边走边看，这些都需要思考的余地。

文章插图
荒地如何再利用，这些问题都需要再思考（资料图/新华网）
谁离“共产主义”更近一点？
我们再来看共产主义或者社会主义。社会福利国家作为一端，旧苏俄的社会主义、共产主义作为另一端，差别在哪里？
马克思讲，在工业生产以后，工厂主拿资本和设备来劳役劳工，劳工得到很少的钱，但要维持很大的一个生产量。那么从马克思观察到这个不平等到现在有没有修正过呢？当然有，在资本主义经济增长的条件下它被修正过。
最难以修正就是100年前美国经济大恐慌，资本主义这弯儿绕不过来了。罗斯福总统实质上就把自由经济改变为国家主导的计划经济，国家掌握印钞机，把“自来水的水龙头”管住了，下面再用税收重新分配，用于社会福利。
这一类的国家社会福利制度，从英国开始讨论到现在，也拖了很久，逐渐在欧洲方面正一步步实行。美国走得非常缓慢，二战开始又有扩张主义，罗斯福的社会福利国家做到一半就逐渐停顿下来。现在我们才又主张公益、主张医保、主张每个人基本收入。
这方面在北欧三国小国家做得很好。小国本身也就几百万、1000万左右人口，像丹麦，它基本上没有一个经济单元，从生产到分配，落实到一个链条里的也就几万人，一群村落围绕着一个城市，如此而已，他们做得最成功。我盼望下一次竞选的时候，社会福利国家的观念重新被引导到桌面上来。

文章插图
丹麦哥本哈根
旧苏联是以国家作为整体，全国的社会，理论上当作是整齐划一的社会。而其实没有哪个国家的社会，它的边界跟国家边界完全统一，也没有哪个国家的社会内部是完全均衡的。
因为社会本身有地区性差别，因为地理环境上山川、河流、水源、太阳有地区性差异，北方社会、南方社会、长江社会、海岸带社会有社区的差别。城市跟乡村不一样，大工厂覆盖以后分布在各处，但各处分布要面临各种不同的自然环境，各种不同历史条件发展得来的社区。
这些都是今天嚷嚷要把社会主义工作落实或者把社会福利落实的人，都没有考虑到两种制度在执行过程中都是要有差别的。
国家社会主义，是以国家的公权力来支配整盘大局财富的运用和分配，但分配过程岂能完全公平？同样的土地面积，比如一片湖，湖面上看着一样平，但是湖底有高低，水流不一样，湖面五六尺以下就和上面不一样了。我们只管到上面平，不考虑下面不平，这效果是完全不一样的，都是需要考虑的问题。
“小规模”可以有“大意义”
中国是世界上最大的农业国家，几千年来发展出精耕制度。精耕制度不能大规模在农村实现，因为精耕细作是多元生产，除农户生产粮食以外，还生产纺织用的丝绸毛革和许多家用的东西以及加工品，甚至还盖房子。在此种情况下，一个社区拥有的功能是多样的。
倒过来讲，一个农村，土地有限，人口有限，内部的穷人得到照顾，这可以办得到。柏拉图的理想国5040人，这就是个小社区，中国的所谓乡镇的乡党邻里，各个村子的小圈之也就不过几千人而已。北欧最成功的社会福利涵盖的圈子，同样也就只几千人。所以面对面能解决的问题，比上升到国家层面去解决要方便得多。
我在20世纪晚期回到中国去看了好几个地方。因为我是学古代史的，到农村去看考古遗迹，也因此了解到农村许多不同的地区，不同的村支书带着村子里的人往各自不同的方向去发展，有了不同的后果。其中有各类差异，外面看不见，你要是住上几天就能慢慢理解中国真正的自上而下，是怎么一个过程，上面有统领，下面怎么样调节。