日本人真的是吴太伯后裔吗？为什么会有这种说法 _吴国

江南与日本之间，自古有一条海上通途，两地人来物往，促进了种族交融与文化的流通。有关历史不仅可以证诸考古资料，在“太伯后裔说”及前述之“徐福东渡说”中亦有所折射。
太伯(一作“泰伯，’)即古公直父(周太王)长子，因礼让天下于三弟季历，被孔子誉为“至德”(《论语) 。太伯与二弟仲雍藉口为父王采药，远避至荆蛮，断发文身，教化土人，慕义来归者渐众，于是自立国号为“句吴” 。太伯始创之句吴，据地长江下游一带，建都于吴中(今江苏省苏州市) 。春秋后期句吴国力强盛，先破强邻楚国，次败宿敌越国，挟军成北上争猫，与晋国逐鹿中原。公元前473年1，越王勾践卧薪尝胆，挥师攻入吴地，句吴遂亡。
吴太伯塑像据司马光的《资治通鉴》，句吴亡国之后，吴人支庶四散，一部分跨海东徙，故侯人自云太伯苗裔。其实，楼人自称吴太伯之后，最早见诸3世纪后期成书的《魏略)(鱼豢)，唐宋时代又为多种文献采录，兹举例如下:
①唐张楚金所撰之《翰苑》，全书久佚，仅卷三十幸存日本，文内引《魏略》云:“其俗，男子皆漱面文身，闻其旧语，自谓太伯之后。”
② 唐杜佑所撰之《通典》，其“边防典一·楼人传”注文云:《魏略》云，楼人自谓太伯之后。”
③ 唐姚思廉所编之《梁书.俊传》云:“楼者自云太伯之后，俗皆文身。”
④唐李延寿所编之《北史·俊国传》云:“俗皆文身，自云太伯之后。”
⑤ 唐房玄龄所编之《晋书·俊人传》云:“男子无大小，悉黔面文身，自谓太伯之后。”
【日本人真的是吴太伯后裔吗？为什么会有这种说法】⑥宋李防等奉太宗之命编撰的《太平御览》，在四夷部“楼”项中引《魏志》云:“其俗，男子无大小，皆黔面文身，闻其旧语，自谓太伯之后。”
⑦宋司马光所撰之《资治通鉴》云:“今日本又云吴太伯之后，盖吴亡，其支庶入海为俊。”
“太伯后裔说”形成的下限，当在《魏略》成书之3世纪后期，其时日本列岛与中国“使译所通三十国”(《三国志·魏书·楼人传)，而以女王统率的邪马台国最为强盛。廓清“太伯后裔说”的来龙去脉，不仅有助于探明日本民族的起源问题，同时也可为世所瞩目的邪马台国学术争鸣提供新的视角。
日本昭和15年(1940年)，村尾次郎发表《吴太伯说研究》一文(建武》五一五)，认为“自谓”二字出自中国史家的“曲笔空想”，将日本视为庶流，以夸示汉族的优越。山田孝雄博士在《神皇正统记述义》中，则从相反的角度否定此说的历史真实性，指出:“此非中国人有意贬低日本，而是一些古今皆有的日本轻薄之徒，如此献媚弄言，以博彼邦欢心。”
村尾论文问世次年，大森志朗著文响应，通过考察东亚诸民族中普遍存在的汉人始祖传说，以“华夷思想”对太伯传说的形成背景进行剖析:随着汉民族势力的扩张，周边民族服其统治，获其文化，渐次同化。汉族君临四方，充满文化上的优越感，遂萌发出“华夷”意识。“上述史实与信念相结合，经过扩大、抽象和理念化，便形成了周边民族当由汉人后裔统治的世界观。”也就是说，周边民族的汉人始祖说，“体现了汉民族的民族理念，是将希求扩大为现实的一种统一的世界观”，它的形成与周边民族“没有任何关连” 。大森将上述推论运用于太伯苗裔说，导出如下结论:“关于日本的始祖说，无疑是汉民族的中华思想的产物，决非出自日本人之口。”
以上三家之说，虽然考察角度与论证方法互有异同，但最后的结论均否定《魏略》以后中国史书所载记事的真实性。不久，千干和实发表《吴太伯苗裔说之再探讨》一文，对村尾、大森的“中国人编造说”提出挑战，主张从周边民族的慕华心理与扩张欲望探究汉人始祖传说的成因，这在一定程度上排除了以前研究中色彩甚浓的民族感情与近代意识的干扰，采取客观公正的态度，得出的结论颇具说服力。兹撮要简介如下: