为什么仗都还没有开始打，就有人要割地求和？ _生活百科

别人都打到家门口了，该不该还击还是个问题吗?
在一些人看来，这还真是个问题。仗还未打，就有人要割地求和，这一幕其实在中国的历史上曾反复上演。
贸易战当前，马光远先生只是发表了一点感慨，清华大学的孙立平教授，则将这一类观点做了系统性的阐述。
壹
孙立平对中美贸易战的三条看法是：
贸易战是美国战略思维发生变化的产物，而国内的不明智的言行起了触发的作用。
中国打不起，没法打。
对企业的影响，让步后对外开放的影响大于贸易战本身。
关于中国为什么打不起，孙立平着重作了解释。
“在资源方面，美国自然资源的禀赋可以使得其在闭关锁国的条件下也能发展相当一段时间，而我们的资源严重依赖外部市场;最尖端的技术大多掌握在美国手里，而我们要严重依赖美国的技术;我们的外汇绝大部分来自于美国，没有这些外汇，必需的粮食、石油和芯片等都无法进口;美国有众多的盟友，离开中国，虽然经济也会受沉重打击，但仍有广大的市场，而我们则没有这样的条件。”
所以，“如果贸易战打到极端，对于美国经济来说至多是重创的问题，而对我们来说则是生存问题。”
所以，“这次的贸易战会以妥协让步的方式来解决。当然，中国做出的让步会更大，或者主要是中国的让步。”
说实话，如果不是孙立平的文章题目标着贸易战，文章里写着中美，刀哥要觉得自己穿越了。
贰
如果把时间段拉大，你会发现历史上总有那么一群人，他们早不反思，晚不反思，偏偏总选在国家民族面临强大外部压力的关头反思。
比如北宋宣和年间，有个叫李邺的人，时年金兵大军压境，宋庭派他去作使者。李邺到那一接触，吓得肝胆俱裂，回来就在朝堂上反思：宋朝绝对打不起，没法打。
关于宋朝为什么打不起，李邺着重作了解释。
“(金兵)人如虎，马如龙，上山如猿，入水如獭，其势如泰山，中国如累卵。”
所以，“贼强我弱，以济和议。”
因为李邺的官职是给事中，时人给他起了个绰号，叫六如给事。
你能发现，从六如给事到孙立平教授，他们共享的逻辑是，极端夸大对方的优势，极度渲染斗争后无法避免的消极结局，对己方的优势或者无知或者故意不说，推倒出一个结论——赶紧割地求和。
说说宋朝吧，在中国历史上，宋是有名积贫积弱的王朝，问题是已处于末年的北宋面对金兵铁骑，真的连一战的必要性、一胜的可能性都没有了么。
从大面上比较，据现代学者研究。就人力来说，发动攻宋战争之初，金朝辖区估计不过100多万户，以一户五口计算，大约仅五六百万口而已。而宋徽宗时期是宋代人口最多的时期，全国总户数超过2000万，总人口突破一亿。
就物力来说，女真贵族进入中原之初，对农业的重要性毫无认识，以致土地荒芜，生产凋蔽。金军南下中原，兵粮兵饷主要靠抢，不时陷入粮草不继的困境。而北宋到徽宗时，号称“中外靖绥，年谷登稔”，“天下赋入之数悉倍于前”，“六分之财，兵占其五”，“供军之资，十居七八。”北宋经济对战争的支撑能力是金朝所无法相比的。
从战场形势上比较，当时，宋军有百万之众，在第一次东京保卫战中外围参与勤王的兵力有20万。而金朝全国也只有20万兵力，参与攻宋的兵力12万，攻到东京城底下的只有8万人。
这8万人面对的是一座怎样的东京城呢?东京城经过北宋数代皇帝的加固，建有三道城墙，外城有壕沟十余丈，城门十二座，大多修筑了以往只有边防城市才配备的三重瓮城。城门全部用铁浇筑。