后世对袁崇焕的评价如何?应该如何评价袁崇焕

关于袁崇焕功罪的争论,从明清时期一直延续至今,现在依然存在着争论不休的“挺袁”和“倒袁”两派 。
倒袁派以草根为主,多是依据各种史料证据中袁崇焕寡谋、损兵、丢粮、不救、议和、献媚、暮气、资敌、斩帅、纵敌、败阵、苟且等劣迹对其提出质疑 。
挺袁派中不乏名人,如康有为、梁启超、金庸、阎崇年等,挺袁派的套路则多以《明史》为依托,一再提及《明史》中许多尚存争议的事件鼓噪氛围,其中最为犀利的就是“反间计”和“冤杀”,最后再抒发悲凉之情以博取同情 。
挺袁派部分言论摘录:
阎崇年
【后世对袁崇焕的评价如何?应该如何评价袁崇焕】〇“袁崇焕的死是一场悲剧 。从哲理来说,生死是一个大关节,也是一个大境界 。岳飞如此,文天祥如此,于谦如此,袁崇焕也如此 。袁崇焕之死,唤起万千人奋起,笑洒碧血振乾坤 。如鲁迅所言:这就是‘中国的脊梁’ 。”[1]
〇“袁崇焕是一位历史人物,有其历史的、社会的、民族的与性格的局限性,也有其军事失误和举措失当之处,且成为他罹祸的‘口实’ 。然而,瑕不掩瑜 。袁崇焕作为明代杰出的军事家和著名的爱国英雄而永垂史册,万古流芳 。”[2]
〇“崇祯三年(1630年),袁崇焕因阉孽诬陷、后金设间、崇祯昏庸而被含冤磔死 。崇祯帝在自毁长城 。”[3]
金庸
〇袁崇焕真像是一个古希腊的悲剧英雄,他有巨大的勇气,和敌人作战的勇气,道德上的勇气 。他冲天的干劲,执拗的蛮劲,刚烈的狠劲,在当时猥琐萎靡的明末朝廷中,加倍的显得突出 。
〇努尔哈赤与袁崇焕正面交锋之时,满清的兵势正处于巅峰状态,而明朝的政治与军事也正处于腐败绝顶的状态 。以这样一个文弱书生,在这样不利的局面之下,而去和一个纵横无敌的大英雄对抗,居然把努尔哈赤打死了,打三场大战,胜了三场,袁崇焕的英雄气概,在整个人类历史中都是十分罕有的 。
〇希腊史诗《伊里亚特》记述赫克托和亚契力斯绕城大战这一段中,描写众天神拿了天平来秤这两个英雄的命运,小时候我读到赫克托这一端沉了下去,天神们决定他必须战败而死,感到非常难过,“那不公平!那不公平!”过了许多岁月,当我读到满清的皇太极怎样设反间计、崇祯和他的大臣们怎样商量要不要杀死袁崇焕,同样有剧烈的凄怆之感 。
碧血汗青
〇崇祯朝的清军第一次进犯北京,是在崇祯二年(公元1629年) 。当时后金军自龙井关(今遵化东北)、大安口(今遵化西北)破长城守卫,直逼北京城下 。此战的最后结果是导致了明朝抗清的中流砥柱袁崇焕被诬冤死,为日后清军坐大入关争天下埋下了极大隐患,而此战北京城所面对的形势也最为险恶,因此关系重大 。
〇袁督师事迹,早年的梁启超和康有为先生,近年的杨宝霖和金庸先生都已有过大量的编撰和考证,其中杨、金两位的《袁崇焕杂考》和《袁崇焕评传》更是流传甚广脍炙人口 。
〇崇祯三年(公元1630年)八月十六日,明太子太保、兵部尚书兼右副都御史,督师蓟辽、兼督登莱、天津军务袁崇焕,遭后金反间诬陷,又因大臣倾轧蓄意加罪,最终以通敌罪被处磔刑,冤死于北京西市的西四牌楼 。其兄弟妻子被流放三千里,抄没其家时,无一余赀 。
倒袁派部分代表人物言论摘录:
高原神鹰
〇“(有人)居心不良的把坚定抗奴,誓死收复失地,屡次大败金兵,绝不与侵略者言和的民族英雄岳飞,与谈和纳贡,卖粮资敌,擅杀抗奴将领的秦桧式人物袁崇焕,牛头不对马嘴的放在一起”