阪泉之战存在过吗？上古阪泉之战是真是假？ _上古

一般中国古史都记有炎帝、黄帝阪泉大战之事。战争结果，黄帝胜利，征服了炎帝部落。对于这一传统说法，我很早就有些疑惑不解。
一，炎、黄两大族群都是从少典部落分离出来的。他们如有冲突，战争也只能在炎、黄两部落的结合点上去打，即在新郑附近或姬水流域、姜水流域去打，为什么要跑到河北涿鹿附近的阪泉去打呢?要知道阪泉是蚩尤的势力范围。《路史后纪四》有“阪泉氏蚩尤”的记载，明确说明蚩尤是阪泉的主宰者，炎黄二帝跑蚩尤控制下的阪泉去打仗，实在是令人费解。
二，黄帝与蚩尤涿鹿之战后，两者成为死对头，为什么黄帝与炎帝阪泉之战后，就没留下一点仇恨的痕迹呢?相反后世的华人都承认是炎黄子孙，而不说是蚩黄子孙呢?最近读《绎史黄帝纪》，从中受到启发，似乎解决了以上两点疑问。马骕写《绎史》集中很多史书资料，写《黄帝纪》也是如此。马骕把众多的史书资料排列在一起，便于读者对比研究。《绎史黄帝纪》引《新书》曰：“炎帝者，黄帝同母异父兄弟也，各有天下之半，黄帝行道，而炎帝不听，故战于涿鹿之野，血流漂杆。”
马骕评论说：“史注引作同父母弟。《国语》云：少典生炎帝、黄帝，成而异德，用师以相济也。贾谊《新书》盖本此。然炎帝传世，至末帝榆罔而亡，岂犹有兄弟黄帝存哉?此说未详。”从马骕的评论看，对炎、黄二帝为兄弟之说，已予以否定。其理由是炎帝传八世至榆罔已有几百年，怎么可能与黄帝是兄弟呢?马骕的评论无疑是正确的，但如果我们用历史唯物主义观点去分析，说炎、黄两大族群是从少典部落中分离出来的，是可以讲得通的。
马骕《绎史》又引《归藏》曰：“黄帝与炎帝争斗涿鹿之野，将战，筮于巫咸。巫咸曰：‘果哉，而有咎。’”意思是说可以战胜，但也要有祸灾。马骕对此评论说：“史称克炎帝于阪泉，擒蚩尤于涿鹿，本两事也，而诸书多言战炎帝涿鹿之野，当是舛误，或云蚩尤亦自号炎帝。”
在这里马骕更正了《新书》、《归藏》所记“黄帝与炎帝争斗涿鹿之野”或“战于涿鹿之野”的错误，明确指出黄帝“克炎帝于阪泉”和黄帝“擒蚩尤于涿鹿”是两回事，也就是说炎黄二帝是战于阪泉，而不是战于涿鹿，战于涿鹿的是黄帝与蚩尤。在马骕这段评论中最值得注意的是最后一句话：“或云蚩尤亦号炎帝。”这就又透露一个信息，说明马骕又认为与黄帝战于涿鹿(实是阪泉)之野的有可能是冒称炎帝的蚩尤。由此就给人一个启发，说明黄帝与炎帝并没有发生过战争，在阪泉与黄帝作战的是蚩尤而不炎帝。对此，马骕在引《周书》文字时，表述的更为明确。
昔天之初，□作二后，乃设建典，命赤(炎)帝分正二卿，命蚩尤宇于少昊，以临四海，司□□上天奠成之庆，蚩尤乃逐帝，争于涿鹿之阿，九隅无遗，赤帝大慑，乃说于黄帝，执蚩尤，杀之于中冀，以甲兵释乱，用大正顺天……天用大成，至于今不乱。
上引《周书》文字，由于有两处佚文，其真意已无法全部了解，但马骕画龙点睛式的评论，却很能说明问题。“此说炎帝命蚩尤居少昊，而蚩尤攻逐炎帝，黄帝乃执蚩尤杀之，复别命少昊也” 。有此评论再细读《周书》原文，炎帝、黄帝、蚩尤三者的关系就明白无误了。即在炎帝当政时，曾命蚩尤镇守少昊之地。蚩尤不用命，反而驱逐炎帝。炎帝异常恐惧，于是就求救于黄帝。炎帝与黄帝联兵在涿鹿(阪泉)打败了蚩尤，平定了蚩尤之乱，由此炎帝自知已无力号令诸侯，遂让位给黄帝。黄帝遂代炎帝而为天子，这与《史记》所记“诸侯咸尊轩辕为天子，代神农，是为黄帝”的情况相符合。根据以上情况，可以肯定地说炎黄二帝并没有打过仗，是炎帝请出黄帝共同战胜蚩尤，故炎黄二帝并没有结仇，他们共同的敌人是蚩尤，只有这样的解释，才能合情合理说明炎帝、黄帝、蚩尤三者的关系。