外墙保温算装饰装修吗外墙保温属于装饰装修工程吗 _装修问答

建筑的内墙保温和外墙保温是两种不同的保温方式，在我国那种方式更好？更值得提倡呢？
说起这个话题，我们扯点远的，说说中国向西方学习的历史。中国从1840年开始的近代历史，从某个角度审视它，实际上是一部中国逐渐对西方现代文明国家开放和向这些国家学习的历史。西方现代物质文明的东西，从火车、汽车、飞机、大炮、电、石油到直到今天我们身边的几乎所有的一切，电灯、电话、电视、电脑，建筑中的水泥、钢筋等等无一不是从国外学来的。在学习西方物质文明方面，中国堪称一个学的不错的学生，虽然还算不上是一个最好的学生和已经超过了老师的学生。在学习西方现代物质文明的道路上，我们也没有少走弯路和付出学费，这里话扯远了点。
回到我们的话题国内建筑内墙保温和外墙保温的选择。建筑的墙体保温起源于西方。在发达国家，发展建筑的墙体保温内在的驱动力是世界性的能源危机，环境保护和人们对生活质量的追求。近些年来，中国也开始意识到这些问题，也开始在这方面向西方国家学习。中国建筑的墙体保温已经在大城市起步，成为修建商品房必须施工的内容。
在欧洲，建筑的墙面保温采用两种基本的方式，内墙保温和外墙保温。在民用居住的建筑中，内墙保温是主流。而档次较高的有外墙干挂装饰面的写字楼和商业用房等，则采用外墙保温。
在中国，墙体保温起步以后，外墙保温逐渐成为主流，包括普通的民居建筑，这和欧洲发达国家的墙体保温的主流很不一致。我认为中国更应该走发展内墙保温而不是发展外墙保温的道路。我觉得在中国普遍发展外墙保温是在走一条弯路。
为什么欧洲国家走的是内墙保温的道路呢？
欧洲国家民居建筑使用内墙保温的主要原因是，保温的主要作用是冬季的保暖，而不是夏季的隔热。欧洲的夏季天气不是很炎热，除了南欧的一些国家外，民居中很少有使用空调设备的，在许多的家庭甚至电风扇也很难找到。从这点考虑，内墙保温显然更适合欧洲的情况。如果使用外墙保温，屋内暖气的热量，首先会消耗在加热建筑四面的墙体上，这个过程要损失很多的热量，在热量加热了四面的墙体之后，才被挡在外墙的保温层内，这显然不是一个好的选择。
那么为什么在欧洲也还有不少使用外墙保温的建筑呢？这些使用外墙保温的建筑，一般都有外墙的装饰面。在欧洲，外墙的装饰面通常使用干挂的方式把装饰材料固定在外墙的墙面上。在墙面和装饰材料之间，留有一定的空隙。这些空隙正好可以作为放置保温材料的地方。这里使用的保温材料一般是岩棉。尽管这种外墙保温效率不如内墙保温效率高，但是它方便了施工，有效利用了多余的空间，利弊权衡，还是有可取之处。从这里可以看出，欧洲外墙保温和干挂装饰是联系在一起的。没有干挂外墙装饰的建筑，一般不会采用外墙保温的方式。
我们把话题的焦点移回到中国。在中国的许多地区，建筑既要考虑保温也要考虑隔热，很多地区把隔热放在首位，尤其在中部和南部地区，哪里冬季没有取暖设备也可以过得去，而夏季确很炎热，没有空调过不去，因此这些地区建筑的隔热成了首要考虑的因素而不是冬季的保暖。有些人主张，以隔热为主要考虑的建筑，更适合采用外墙保温。
那么是不是需要隔热的建筑保温层修在建筑的外边就比修在建筑的内部更好呢？我认为其实也不尽然。我来说说我的理由，首先，对于外来的热量，我们不必考虑它损耗不损耗的问题，因为它本身就是我们防止的和不愿意接受的。这和内墙保温保持热量不让它损耗和泄漏出去完全不一样。所以墙体热还是不热，在室内不使用空调的情况下，无论使用外墙保温和内墙保温，都不直接消耗能源。如果我们不考虑室内使用空调的因素，那么在这种情况下，外墙保温和内墙保温应该没有太大的差异，我个人甚至认为，即使在不考虑使用空调的情况下，内墙保温似乎也应该比外墙保温效果更好一些，这是因为，外来的热能在加热了墙面后，热能已经损耗了很多，已经是强弓之末，再遇到室内的保温层，它的穿透能力就很小了。如果考虑室内使用空调的因素，那么，内墙保温的节能效果要优于外墙保温的效果就是显而易见的了。夏季空调制的冷气也是一种能量，我们不妨把它称作冷能，如果使用内墙保温，冷能直接就被阻挡在室内，在室内循环不会外泄，也不必去冷却四面的墙壁而消耗冷能。而使用外墙保温的时候，冷能首先要把四面的墙壁冷却下来，在消耗掉大量的冷能后，然后才会遇到外墙的保温层，不再外泄和消耗。这样看来，在使用空调的情况下，内墙保温显然比外墙保温更有效，就像中国传统的卖冰棍的箱子一样，保温的棉层在箱子的里面而不是在箱子的外面。

外墙保温算装饰装修吗 外墙保温属于装饰装修工程吗

外墙保温算装饰装修吗外墙保温属于装饰装修工程吗