汉字六书( 三 ) _生活百科

文章插图
六书是汉字的创造办法指事在许氏的解说中， “见意”二字是其关键。参照《说文》正文里所举的例字，其构形方式应当分为两类：一类是符号见意，例如“一、三、上、下、□、○” 等；另一类是加标指物，例如“刃、本、末、亦、朱”等。前者大多取象于上古原始记事方式中的契刻记号和记绳之法，后者所加记号只具有指示部位的作用。这是 “六书”中争议最少的，无须多说。会意许氏所云“比类合谊”较为确切。“会”有“会比”、“领会”二义。所谓“比类” ，自然是会比两个或两个以上的部件，这部件可以是图象（不能独立成字的），也可以是字形。因此， “会意”也包括两类：一是会比图形，二是会合字形。前者是把两个或两个以上的图形，按照事理关係形象地比配在一起，以表示某一语词的意义，其内容大多是某种事物过程的表象。例如“丞（后作‘拯’）、正（后作‘征’）、韦（围）、各（@①）、立、既（会食已）、即（会就食）、莫（暮）”等。后者是组合两个或两个以上能独立的字在一起，凭藉构件字的意义关联，使人领会出新的意义。例如“从、牧、取、占（以口卜卦）、鸣、轰、炎、淼 ”等。假借许氏云“本无其字，依声託事，令长是也” 。就当今严密的思维而言，许氏所定界说似指因音同而借字，许氏所举例字却是指因引申而借字，因而引起了后来的各种争议。其实是误解了许慎。许氏原意是界说和例字彼此统一而相互发明。也就是说，其“假借”包括两类：一类是同音借字，其假借字的本义与借义毫无关联，只有音同或音近的关係；一类是转义借字，其假借字的本义与借义有联繫，即通常所谓的引申关係。前者如“难” ，本义为一鸟名，借为难易之“难”；“莫 ” ，本义为朝暮之“暮” ，借为表虚词之“莫”；其它如“辟、孰、汝、而”等。后者如“令” ，本义为命令，借为（今言“引申”）县令之“令”；“褊” ，本义为“衣小” ，借为（引申为）狭小之称；其它如“因”（茵席—因凭）、“字”（育子—文字）等。许氏以“令、长”为例说假借，显然是把词义引申而未分化之“ 共字”亦视为“假借” 。这在语文学时代是完全合情合理的。

文章插图
汉字的六书转注许氏云“建类一首，同意相受，考老是也” 。后世对“转注”的解说，总共不下几十种之多。其中“主义派”有代表性的就有三家：江声主“形声即转注” 说，戴震倡“转注即互训”说，朱骏声为“转注即引申”说。要想探明许慎之原意，只有採取“以许证许”的原则。《说文叙》曰：“其建首也，立一为端；……方以类聚，物以群分， ……据形系联，引而申之……毕终于亥。”又解说“会意”云：“比类合意，以见指挥。”据此，所谓“建类”之“类” ，应当是“方以类聚 ”、“比类合谊”之“类” ，也就是“事类” ，即语词意义的事类範畴。“一首”之“首” ，即《叙》所言“建首”之“首” ，也就是大致标誌事类範畴的部首字。因此， “建类一首”就是建立事类範畴，统一部首意符。所谓“同意” ，指与部首意符所代表的类属相同。“相受”即“受之” 。如此说来， “转注”之“转”谓义转，即由词义引申或音同假借而字义转变；“注”谓注明，即注入部首意符以彰明原来字形的义类。孙诒让于其《名原转注揭橥》云：“凡形名之属未有专字者，则依其声义，于其文旁诂注以明之。”此深得许氏之旨。故简言之，转注者即字义转变而注入相关意符也。转注当包括两类：其一是追加意符，例如“考、纠、蛇、娶、燃、暮”等，其中“老、系、虫、女、火、日”即为后加的意符；其二是改造意符，例如“悦（说）、讣（赴）、间、措（错）、赈（振）”等，其中“心、言、日、手、贝”即取代了原来的“言、走、月、金、手” ，以适应字义的改变。有一点容易引起学者误会，需要作点说明：“六书”中每书所举例字，除“转注”外都是平列二字；而“考、老”并非平列关係， “老”是类首字（建类一首），而“考”是转注字（同意相受）。许慎谓“考从老省” ，即是佐证。形声许氏云“以事为名，取譬相成，江河是也” 。以往学者一般都把“以事为名”当作“形” ，把“取譬相成”当做“声” 。这不一定符合许氏的原意。《说文》云：“名，自命也。”而且其《叙》中“名”字仅此一见。当言及文字时，或曰字，或曰文，或曰书，皆不用“名” 。据此，所谓“以事为名”之“名”当指名号、名称，即字音。这与“依声託事”之说也相一致。后一句“取譬相成”自然指意符。因为“譬”者喻也，使人晓喻也。这与“比类合谊”也相一致。上个世纪20年代的文字学家顾实，就曾提出过类似的看法（参见其《中国文字学》）。从历时观点来看，形声当包括两类：一是追加声符，例如“齿、星、凤、饲、囿”等，其中“止、生、凡、司、有”即为后加的声符；二是音义合成，即同时使用形符和声符而构成的形声字，也就是孙诒让所谓“形声骈合” ，例如“江、河、陵、陆、芹、菜”等。四体二用清代乾嘉以来，戴震、段玉裁所倡导的“四体二用”说，对学界影响极大，一般都认为前“四书”是所谓“造字法” ，而“转注”与“假借”只是所谓“用字法” ，其性质根本不同。基于上述重新剖析，我们认为， “六书”无论是在说解条例还是在汉字构形的意义上，其性质都完全一样。先说“转注” 。如前所说，无论是追加意符还是改造意符，转注都是汉字构形的方式，用前人的话来说就是能“造出”新字。如果这样去理解“转注” ，那幺我们常说的“古今字（区别字）”、“类化字”、“音译意化字”的出现，就得到了合理的解释。古今字如“弟”为“悌” ， “竟”为“境” ， “陈”为“阵” ， “奉”为“ 捧”等；类化字如“凤皇”为“凤凰” ， “遮鸪”为“鹧鸪” ， “次且”为“趑趄”等；音译字如“师子”为“狮子” ， “匍陶”为“葡萄”等。以上三种后出的字，都是新“造出”的所谓“转注字” ，按照“转注”构形法去解释也完全能讲得通。这与前四书哪有什幺区别呢？