揭秘：盛宣怀的后人为何会称钓鱼岛是盛家人的？( 二 ) _钓鱼岛

我国的《参考消息》报鉴于海外沸沸扬扬的舆论，在1972年4月4日也转载了香港报刊的有关报道，题目是《台湾、盛宣怀和钓鱼台》。于是盛家的故事就与钓鱼岛扯在一起了，更增加了扑朔迷离的传奇意味。
可是，这毕竟是一场骗局，是一般善良的人所无法想像的国际笑话!骗局所无法遮掩的种种漏洞，很快就暴露无遗了。
当“慈禧手谕”最初面世的时候，原上海图书馆老馆长、著名古籍版本目录学家顾廷龙先生尚在世。他是在1950年代初期，亲自把八百包“盛档”资料，从北京西路、万航渡路路口的盛公祠，接收到上海图书馆的图书馆界老前辈，是一生对“盛档”的整理和研究倾注了极大热情和心血的老专家。当时，华东师范大学历史系的教授夏东元先生，为撰写《盛宣怀传》，正在顾廷龙先生的帮助下，成年累月地“泡”在“盛档”里(原八百包“盛档”资料，经解放后的整理与合并，归为五百包。其中一部分在解放前，由盛氏家人刊行为《愚斋存稿》，尚有大量未经面世的原始文电、奏稿和朋僚信函，据上海图书馆介绍，总量有十五万件)，顾、夏两位先生，可以说是对盛氏资料掌握最多的人，尤其是夏东元先生，为写《盛宣怀传》，把“盛档”全部翻阅过一遍，但并没有发现盛宣怀与钓鱼岛有关的任何资料。
而且，他们从徐逸公布的“慈禧手谕”影印件上，一眼就看出了破绽。
他们主要的依据是：该“手谕”注明的日期是光绪十九年即1893年，而对盛宣怀的称谓则是“太常寺正卿”，这就与当时的实际情况不符，因为盛宣怀是在1896年才被任命为太常寺少卿的，并非在1893年。也就是说，“手谕”上的时间，比盛宣怀实际被任命的时间早了三年，此为一。同时头衔也不对，他是“太常寺少卿”，而非“正卿” 。这说明，此“手谕”的作伪者连盛宣怀的履历及他的官职的称呼还未弄清楚呢!这怎么能不露出“马脚”呢?怎么能“唬”得过研究有素的大陆学者呢?
鉴于当时的国际舆论，因为此事与钓鱼岛的归属问题客观上已扯到了一起，所以顾老和夏老当时就没有吭声，也没有对外发表这些看法。
大陆的学者不吭声，台湾的学者也看出了破绽。一位教授发表文章说，慈禧太后在当时那个时候早已不使用那两枚图章了，那两枚图章的款式，是慈禧早些年使用的，因而也认为那“手谕”是假的。
这么一来，就更忙坏了那些新闻采访人员，大家被真真假假弄得莫衷一是，于是更加起劲地“捕捉”各地的盛家后代，以探究竟。
1950年代初就居住在日本东京的盛家毓字辈老大哥盛毓邮和二哥盛毓度，是当时盛家在世人员中年纪最大的了。当采访人员们找到他们时，他们被这突如其来的事情弄得丈二和尚摸不着头脑，因为他们活了这么大年纪，从未听说盛家与钓鱼岛有什么关系，也从未听说有什么家传的“慈禧手谕”，更没有听说过，他父亲还跟美国人生过孩子。对于这位似乎是从天上掉下来的“毓真妹妹”，他们是认也不好，不认也不好，拿毓邮的话来说就是：“弄得我好尴尬。”因为当时的社会舆论已经沸沸扬扬，似已认定这个自称“毓真”的人，就是盛家的人了。然而盛家的人过去谁也没听说过此人，谁也没见过此人!
盛宣怀
尽管如此，善良的人还是暂且把她当作了盛家人相待。然而当这个“毓真妹妹”拿出所谓“爹爹给我的一封信时”，毓邮和毓度全明白了：这完全是假的!不仅字迹是假的，里面的称呼、内容、落款全都不对头!他们由此开始怀疑，持有这样一封假的“爹爹的来信”的人，能拿得出一份真的“慈禧手谕”吗?