日本的天皇制竟然是美国帮其争取留下的

必须明确 , 是否“追究天皇裕仁的战争责任”和是否“保留天皇制” , 属不同概念 , 而且战后初期 , 不追究天皇战争责任和保留天皇制 , 一开始并非美国的“既定政策” 。
1945年9月12日 , 美国政府拟定了一份题为《关于日本天皇及天皇制的处理》的文件主要内容:(1)由盟国强制性地将天皇作为战犯进行审判 , 将引起全体日本人的反感 , 扰乱占领军的各项工作 。若天皇主动退位 , 国际军事法庭可以对天皇进行研究 , 若证据确凿 , 应予以起诉 。(2)若天皇在占领期间死亡或退位 , 可由其长子、12岁的皇太子即位 , 由他人摄政 。
然而 , 天皇不仅没有被追究战争责任 , 而且天皇制依然得以保留 。何故如此?东京审判审判长卫勃在宣判结束后会见采访人员时回答:“使天皇免于受到审判 , 毫无疑问完全是基于对盟国最有利的考虑而作出的决定 。”首席检察官基南也作了同样表述:“使天皇免受审判是盟国的政治决定 。”
“东京审判”后 , 日本国内外曾一度出现要求天皇裕仁退位的呼声 。裕仁本人也一度萌生退意 。1948年7月9日和9月22日宫内府长官田岛岛治的《田岛道治日记》、同年9月1日、9月29日首相芦田均的《芦田均日记》 , 均有相关记载 。但是 , 同样因麦克阿瑟“基于对盟国最有利的考虑” , 表示反对而未果 。为此 , 裕仁天皇特命田岛道治致函麦克阿瑟表示感谢 。
综上所述 , 天皇的免责、天皇的留任、天皇制的保留 , 均是美国基于战略利益考虑而进行的政治安排 。而日本则利用这一考虑 , “不仅成功地护持了国体 , 而且还成功地使天皇制国家的内核保留至战后 。”认为“日本无条件投降” , 是一个“错误常识” 。(原文来自姬鹏的头条号)
【日本的天皇制竟然是美国帮其争取留下的】