罗马帝国政局为什么长期不稳？是禁卫军的原因吗 _生活百科

【罗马帝国政局为什么长期不稳？是禁卫军的原因吗】纵观罗马帝国史，一个极引人瞩目的现象是，在长达五百年的时间里罗马人竟未能建立一种明确的帝位继承制——不仅可以儿子继承，嗣子继承，也可以禁卫军首领或军事强人凭武力继承，还可以两个儿子或一个儿子一个嗣子共同继承，更有过帝国一分为二，由四个皇帝(两个奥古斯都或“正帝”、两个凯撒或“副帝”)分别继承的局面。没有明确的皇位继承制会产生何种政治后果，不难想见。任何读过罗马帝国史的人，大概都会注意到围绕皇位的继承，发生过多少由禁卫军直接操盘的血腥惨剧。
反观华夏，帝位继承早在先秦时代(准确来说应该是商朝中后期)就有了嫡长子继承之基本原则，后在实施中虽也出现过问题，甚至严重偏离过原则，但至少已有一个基本原则，藉此可大大减少权位更替中的不确定性和争斗。如何解释华夏和罗马帝国这一显著的不同?在人类文明史上，没有任何一个区域像中国那样，享有黄河-淮河-长江流域这么一个适合农耕且交通便利的超大陆地板块。这里，没有崇山峻岭和湍急水流把各区域隔断，而大河流向又基本一致，极有利于经济和交通发展和跨区域经济、社会整合乃至政治统一。这就解释了为何在政治整合与统一方面，华夏世界从一开始便表现出了强大的文明动能。
恰成对照的是，因枝蔓散裂的地缘格局，也因在扩张过程中意大利和海外诸多政治实体以与罗马结盟的形式加入罗马，帝国从一开始便缺乏政治整合，遑论政治统一。事实上，罗马帝国不得不普遍而持久地实行地方自治，在广大被征服地区搞的所谓行省制其实只是个空架子。在这种治理框架下，形形色色的地方自治实体除了没有外交权、宣战权，需交少量赋税，在战时向罗马提供一定数量的军队，在其他方面都近乎主权国家。这意味着，罗马帝国无政治统一可言。不仅如此，罗马帝国显然还缺乏政治统一的动机和意志。
同样值得注意的是，屋大维以降罗马帝国所谓“帝制” ，其实只是元首制，或一种准帝制。在此制度下，元首或“皇帝”其实只是第一公民或首席元老，而非古代西亚君王那样的“神” ，或秦汉中国那样的“天子”;元老院虽已无太大的权力，却因袭自氏族制度的深厚共和传统，仍能很大程度地对元首进行掣肘。既如此，罗马人似乎就没必要在帝位承继问题上用心用力了。实际上，在整个帝国历史上， “元首制”概念从未有明显的法律界定，帝位继承也从未有明确的制度安排，所造成的严重问题从未得到真正的解决。
结果可想而知。即使在“天下大治”的五贤帝(涅尔瓦、图拉真、哈德良、安敦尼、马可·奥略留)时代，罗马人也没能发展出一种相对平稳的帝位更替制度。一个殊难解决的结构性的问题是，元老院既然对皇权构成掣肘，在皇位的葆有和继承方面，就必然存在诸多不确定因素。为了保住皇位，皇帝自然会讨好甚至骄纵禁卫军，这就难免酿出禁卫军干政的毒酒。至2世纪后期，皇帝与元老院的权力斗争达到了白热化的程度。因受皇帝骄纵，禁卫军变得越来越腐败、贪婪、凶狠，对皇帝赏赐的胃口也越来越大，无理要求稍稍得不到满足便策动哗变，杀旧君立新君，故而篡弑废立频频发生，成为家常便饭。