下列法律法规各项属于行政法的是.( 二 ) _法律

双汇的成功细节
第一，反应及时。俗话说得好，天天那么多云飘过，谁知道哪朵云会下雨?企业领导人和公关负责人，最怕反应不及时，更怕反应过度。因此，双汇能在危机24小时内发出第一封公开的《声明》来“致歉”，达到安慰媒体和民意的作用，是及时的。在第三天即17号，再次发表《声明》，处理了相关责任人，让舆论有正面内容演进，也是很好的续篇。
第二，在两次声明中，双汇绝口不提召回和产品下架，虽然难免给部分媒体以拒不认错的口实，但同时给自己留下翻身的机会，也还是利大于弊的。
双汇的失误细节
总体上看，双汇在处置中，失误的细节不少，甚至有些低级错误，直接加剧了危机或带来了不必要的损失。
第一，危机管理的haccp模型告诉我们，平时的**和媒体关系决定危机时的损失情况。从双汇的情况看，虽然一直是央视的大客户，天天在央视喊着“开创中国肉类品牌”，但显然并没有受到相应的中国特色的媒体保护。虽然央视本次瘦肉精的选题来头不小，但明明是行业的问题，却为什么一定拿双汇开刀，实在值得反思。同时，也没有得到其他媒体或相关部门的信息预警。显然，平时的公关功课，并不出色。
第二，危机发生过程中，双汇虽然也内部禁止员工接受采访了，但一是“禁令”本身居然从员工口里传递给媒体被媒体当新闻报道出来;二是实际上多人有意无意间接受了媒体的采访，既造成了非必需信息传递，甚至信息矛盾，给媒体抓住些把炳，又因为回答前没有经过团队斟酌，出言不慎。如副总经理杜俊甫第一次接受采访时显然还没准备好，完全否认事实，称“农业部对瘦肉精有严格的规定，双汇集团同样对瘦肉精一直有严格的管理和检测规定，不可能出这样的事情，所以集团一定会严格核实，了解具体实情，给消费者一个交代。”甭说你明明知道瘦肉精的事是行业潜规则基本是事实了，就算真是偶然事件，确实不一定发生，也不敢一口否了。这让我们想起当年2005年光明乳业河南山盟公司出事后，光明铁娘子王佳芬也是第一时间说“上海没事”，结果非把媒体的矛头引到上海，引出个“早产奶”的不是事的事。以至于危机雪上加霜。
与杜俊甫说话不讲究对应的，双汇宣传部的人口风就专业和严谨得多。面对同一间媒体，宣传部的人员说的是：“公司已知悉此事，正在调查济源厂情况。”所以，根本就不应该指定杜俊甫当发言人，或者即使指定他了，他的话也必须是危机处理小组集体智慧的结晶。
更不该的是，双汇的一些员工还在“被”采访。他们可能都不认为自己被采访过了，因为有的对媒体说的是“集团要求我们不能接受采访，要不会罚款”;有的只说了句“销售受了一点点影响。”但是这些看似不打紧的话，被媒体别有用心地发表出来后，味道就大不一样了。
第三，双汇的16日的声明，总体上是符合危机公关的haccp要点的(比如关键时间点和地点屏蔽)，但第五条“食品安全是个系统工程”，暗示瘦肉精喂猪的是养猪的农民，不是双汇。这撇责任的内容，抛得太早了。第一个声明，没怎么着就拉垫背的，显然太急。先把责任看似全面其实“虚虚”地揽下来，落个好态度，然后再择机在第二个第三个声明中，表达自己其实很冤，才可能获得媒体同情，消费者认可。
大家明明知道这猪不是双汇养的，为什么还是不能原谅?双汇太着急了。
果然，双汇的这个声明，引来一片指责，最典型的是：一旦造假丑闻曝光，这些大企业们总是满脸无辜，并很快把公众的注意力引向产业链中最低端的群体——那些奶农、养猪者——好像他们的良心泯灭、利欲熏心才是结症所在。而后，执法部门雷厉风行地端掉一个个“黑窝点”，故事的结尾总是这样——形象猥琐的犯罪分子遭到严惩、大企业吸取沉痛教训(还记得牛根生的眼泪吗)、执法部门受到表彰。

下列法律法规 各项属于行政法的是.( 二 )

下列法律法规各项属于行政法的是.( 二 )