诸葛亮定下的隆中对战略有哪些不足呢？( 三 ) _诸葛亮

奈何这时候曹操拿下了汉中，直接威胁到益州，刘备不得不割让了荆州三郡来安抚东吴。有了这次的军事对峙，双方算是再次进入了“联盟”状态。
《三国志·先主传》权忿之，乃遣吕蒙袭夺长沙、零陵、桂阳三郡。先主引兵五万下公安，令关羽入益阳。是岁，曹公定汉中，张鲁遁走巴西。先主闻之，与权连和，分荆州、江夏、长沙、桂阳东属，南郡、零陵、武陵西属，引军还江州。
注：孙权是趁着刘备与曹操争夺汉中、关羽围困襄樊之际偷袭了荆州，这与《隆中对》没有关系。还是那句话，刘备与孙权间没有友情，只有利益。哪怕刘备把荆州整个给了孙权，当孙权认为可以偷袭益州的时候，他一样会偷袭益州。
荆州对东吴的重要性，远远不如淮南对东吴的作用。荆州只是东吴西防线，没了荆州还有夏口、武昌(东吴曾多次迁都武昌)都可以作为东吴长江的西防线，但淮南却关系着东吴的发展。
淮南对东吴的重要性，我用两句“古话”来说明，一句是“守江必守淮”，就是说若想守住长江，必须先守住淮南。第二句是“得淮河者得天下”，这话虽然有些夸大，但也说明了淮河的重要性。
碍于篇幅在这里没法详细解释，大家仅需要知道淮南不仅是东吴的前沿防线，更是曹魏与东吴的屯粮重地。魏(晋)与吴后期的战争一直围绕着淮南进行，而荆州则少有冲突。
注：魏晋(三国统一以前)军事武将中有两个头衔权力最大，一个是“都督雍凉诸军事”，其主将一般是镇西将军，这是防备蜀汉的;一个是“都督扬州诸军事”，这是防备东吴的，其主将或带有镇南将军，或是镇东将军。荆州的战争很少。说这些只是为了说明荆州对东吴没有想象中的那么重要。当然若孙权有机会的话，他自然是不介意再多些地盘的。
《隆中对》的双路出兵真不可行?对《隆重对》持反对意见的还有一条理由，那就是双路出兵不现实。
在这里首先需要说明的是诸葛亮所说的两路出兵有个前提，那就是“天下有变” 。我上面说了，这一条也是诸葛亮为刘备制定的远期计划，或者说是一种设想。当时的刘备连荆州都没有拿下，你觉得诸葛亮为他制定一个“吞并天下”的计划现实吗?
《隆中对》是刘备的基本战略，其最终的计划肯定是一统天下，但如何统一天下，只能一步步来，这便是“天下有变”的真实意思。至于是什么“变”，那只有等它到来才能清楚。另外诸葛亮所说的两路出兵是一种选择，即告诉刘备若我们占据了益州和荆州，等到将来图谋中原的时候，我们既能选择兵出襄阳，也能选择兵发关中，或者时机合适(天下有变)我们也能双路出兵。
因此诸葛亮的双路出兵仅仅是对将来的一种设想，一种战略方针，具体情况得了解了“具体情况”才能做决定。至于双路出兵能不能实现，我们可以从东晋桓温的第一北伐来参考下。
公元354年，桓温率军北伐关中的符健，其采取的作战方式便是两路出兵。桓温亲率一路从荆襄出兵，司马勋率领一路从汉中(梁州便是汉中)出兵，双方最后汇合于关中。这次北伐中，桓温先后数次击败前秦的军队，若不是桓温犹豫不决浪费了最佳战机，使得前秦有了准备，历史或许会因此而改变。
《晋书·桓温传》温遂统步骑四万发江陵，水军自襄阳入均口。至南乡，步自淅川以征关中，命梁州刺史司马勋出子午道。桓温这次北伐失败指的是没有消灭前秦，其在战场上是战胜了前秦军对的。这说明诸葛亮《隆中对》的双线出兵是可行的。
注：桓温北伐靠的不是整个东晋的支持，桓温的北伐势力同样来自益州、荆州(按三国行政区来说) 。
结语
现在对《隆中对》持有反对意见的人，与其说是对诸葛亮的“否定”，不如说是对“神化”后的诸葛亮的挑剔。因为他们将诸葛亮为刘备制定的一部战略，也就是行动计划当做了一种预言。这些人首先将《隆中对》摆到了一个“完美”的位置上，然后开始对其挑刺，我不知道这算不算另类抬高了《隆中对》?
《隆中对》作为一个战略，它的成功与否不在于具体的实施，而在于刘备势力能通过它来获得多少好处。现代很多人拿着战术的眼光来评价作为战略的《隆中对》，是不是对诸葛亮来说有点不公平?《隆中对》后，刘备先后占据了荆州、益州，又联盟了孙权，最后三分天下。这便说明了《隆中对》作为一部战略的成功。
《隆中对》作为一个战略，它只是刘备势力发展的一个大方向，具体的计划会随着实际的情况来做出具体变化，其作为刘备势力的基本战略，也仅仅施行到了第二步的“跨有荆益”便出了问题。这不是诸葛亮的战略不行，而是刘备、关羽等人的执行出了问题。《隆中对》是一个全面而周密的战略，它包括了天时、地利、人和，也囊括了政治、军事，对内政与外交也作出安排。它不仅指明了刘备势力的发展方向，还设定了先后顺序，只有一部部实行下去，才能更进一步的发展。