法律|“大理灭门案”76岁被告人张满：养好身体，相信法律，耐心等待再审( 三 )

案件资料则显示，王世明次子接受警方询问时表示，并未听说其父与村里何人结怨。张满也告诉红星新闻采访人员，双方此前并无任何深仇大恨，仅在案发多年前有过两次极小的摩擦，根本不可能因为日常琐事而杀人。
张满还说，自己入过伍，当过民办教师，王学科曾是他的学生；自己20岁入党，是一名老党员，又担任下兑村公所书记，不可能是因琐事而拔刀灭人满门的穷凶极恶之徒。

文章插图
↑大理州中院一审判决书。
大理州中院在判决书中称，张满杀人手段特别残忍，情节特别严重，社会危害极大，本应依法严惩，但“鉴于本案的实际情况，应酌情考虑从轻处罚”，判决张满犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；附带民事责任向王世明赔偿经济损失6000元。
但对于“本案的实际情况”字样，判决书中并未详细展开描述。张满如何被“从轻处罚”，连他自己本人都表示无法理解。
大理州中院新闻发言人郎维学此前接受媒体采访时曾说，张满“杀四人”却不被判死刑，因“案子与案子之间不一样”，没有可比性。
“残忍杀死”一家四口，其中还包括一名7岁男童、一名4岁女童，张满却没有被判处死刑。这一结果，引发了大理州人民检察院、被害人王学科家属、被告人张满三方的“不服”。
大理州检察院认为，判决张满犯故意杀人罪正确，但没有任何的从轻情节，应当从严惩处，因此提起抗诉；张满认为，自己没有杀人，提起了上诉；王学科家属则认为，本案量刑畸轻，民事赔偿金额过低，提起上诉。
1999年9月14日，云南省高院作出终审裁定，维持了大理州中院对于张满无期徒刑的一审判决，张满随即被送往了云南省第二监狱服刑。
张满申诉代理人曾表示，如果本案证据确凿，四条人命（其中还有两名儿童）确系张满所害，且张满没有自首情节，也不坦白交代“罪行”，断没有不判死刑的道理，一审、二审法院作出“无期徒刑”的判决，属于典型的“疑罪从轻，留有余地”。
多年后翻供的“目击证人”
从1994年被警方带走，到2011年保外就医，张满一共被羁押了17年。期间，他一直在坚持申诉。
红星新闻采访人员问及其申诉的经过，张满表示不愿多谈，他身体不好，经受不起长时间的采访，“说起来几个小时也结束不了。”

文章插图

↑张满接受红星新闻采访。
他向采访人员出示了其部分申诉材料。在申诉材料中，他主要提及了被刑讯逼供、物证缺失、证人证言非法等问题。
案件资料显示，本案中认定张满犯罪的重要物证，系一把案发五年、张满已被羁押后，检出张满血型的锄头把。
但是，案件资料显示，法医鉴定时的锄头把，长137cm；而案发当时在现场勘验时的锄头把，长为134.5cm；此外，勘验笔录中，血迹存留部位记载的是“木棒头部有血迹”，法医鉴定书则称，血迹是在“锄头把中部及上端编有2、3号部位”提取。
“现场勘验笔录长度单位精确到毫米，如此偏差如何解释？血迹留存位置不同，如何解释？案发当时没有检出我的血型，几年后反而检测出来了？”张满认为，上述情况足以表明，警方当时在案发现场发现的锄头把，和法医鉴定时的锄头把，“根本不是同一把。”
案件资料还显示，在案发现场，发现的凶器包括石头、菜刀、锄头把，这些凶器上均留有大量的指纹；同时，案发现场还留有大量的足迹、头发、烟头、纽扣，但经过法医鉴定，均非张满所留。