清朝张勋的升迁之道，个人之幸，国家之大不幸( 三 ) _生活百科

有志于复辟，而不得机会，这是民初的复辟派与张勋共同的困境。在1912—1916年袁世凯当政时代，袁世凯以军事强力，有效地控制了国家机器，并且一度(1914—1915年)相对成功地整合了民初的分裂状态。显然，在铁板一块的袁世凯时代，复辟难以找到缝隙，但随着洪宪帝制的失败以及袁世凯死去，机会来临了。
张勋是民国初年相当奇特的人物，所有的“奇”，归根结底，在一个词—“反潮流” 。张勋以及定武军，在民国之后，依旧保留前清的发辫和装具，特征相当鲜明。张勋本人，长辫拖地，长袍加身，顶戴花翎，俨然前清督抚的架势。非但本人如此，其麾下“全体官兵仍然拖着大辫子，穿着清朝式的黄色号衣，袖口镶着三道红边，脚穿黑色皂鞋” 。从形制上来看，定武军仍像是前清的军队。
发辫与服饰，仅仅是表象，还不足以引人注意。如果没有1917年的丁巳复辟，作为北洋边缘武力的定武军，最终的历史，可能亦将如倪嗣冲的安武军一样，在军阀纷争中烟消云散。
公元1917年，中华民国六年。或许，在驻扎徐州的定武军首领、长江巡阅使张勋看来，应当是宣统九年。张勋及定武军入民国之后，受人瞩目，不仅因其军事力量，更因其行为与思想特征。张勋之“怪”，集中了两种符号化的内容，“莽撞的武夫”与“愚昧的怪人” 。“莽撞的武夫”，与丁巳复辟相关，而“愚昧的怪人”，则是对其思想与行为方式的定见。
袁世凯继任临时大总统后，曾令张勋剪去辫子，张勋答以“可死不可从”⑦ 。张勋本人的辫子，至死保留。辫子是清朝遗物，政治意味不言而喻，不仅是忠于前朝，更有反对“新朝”之意。民国肇造，断发令下，叫好者众，但惋惜、反对剪辫者，也不在少数。辫子“维系着家家户户同王朝和传统之间的一种历史联系，因此，剪辫断发不啻是一种严肃的政治选择了”，甚至有兵士，秘存剪下的辫子，以避祸福。
张勋留发辫的举动，无疑是正面抗拒民国。不过，张勋的“愚忠”，也未必全然不得反对派的同情。1917年丁巳复辟失败之后，孙中山致书广西督军陆荣廷，称“张勋强求复逆，亦属愚忠，叛国之罪当诛，恋主之情可悯。文对于真复辟者，虽以为敌，未尝不敬也” 。孙书并痛批在丁巳复辟中起兵讨逆的段祺瑞为“以伪共和易真复辟” 。
张勋死后，曾参与辛亥年江西独立的欧阳武在挽张勋联中称：“戴发效孤忠，无言不仇，无德不报;丹心照千古，其生也荣，其死也哀。”⑩即便是在政见不和的反对派眼中，张勋“戴发”，效忠故主，诚然是“吾道一以贯之”的政治品格。
前朝遗民，很多只是表现出一种政治姿态，没有威胁。对民国来说，真正成问题的是，张勋不是退隐租借地、吟诗作赋不仕新朝的满清遗老，而是手握重兵，一心要搞复辟的赳赳武夫。这不是秘密，只不过民国六年之前，机会没来罢了。一个共和国，非但对于一心要颠覆国体的持君主论的军人听之任之，更赏以高官厚禄，这样奇诡的政治局面的出现，是不是更严重的问题?
要搞懂新时代的旧式人物，关键在于，既要了解旧时代的塑造，更要弄明白新时代之所以让旧人物不得志的原因，这是我们了解张勋的途径。
小人物张勋以军功而非科举升任督抚大员，在文官控御政局的传统王朝，这是张勋个人之幸，国家之大不幸。张勋在晚清的升迁史，恰恰反映了王朝的衰败史，两者相互映照。
【清朝张勋的升迁之道，个人之幸，国家之大不幸】