平权法案的逆向歧视逆向歧视 _生活百科

旨在给予所有人平等机会的美国平权法案保护了少数族裔的利益，但近年来却在教育领域造成了对白人和亚裔的“反向歧视” 。
《纽约时报》援引美国司法部的一份文件称，特朗普政府正在动员司法部民权司的资源，准备调查和起诉那些因平权行动而在招生过程中存在种族歧视的大学。
这份内部文件旨在寻找有兴趣的律师参与一个名为“大学入学中蓄意种族歧视的调查和可能的诉讼”的新项目。
虽然这份文件没有明确指出哪些大学因为平权法案而涉及招生政策中的种族歧视，但文件中使用“故意种族歧视”一词无疑将矛头指向了那些在招生中偏袒少数族裔的大学。
这一项目也表明，司法部在特朗普总统和司法部长塞申斯的领导下，在投票权、同性恋权利和警察改革等诸多改革后，再次向保守派倾斜。
支持者和反对者都表示，这一方案显然是针对偏向黑人和拉丁裔学生的录取政策，这使得他们在面对分数相当或更高的其他族裔学生时拥有更大的优势。
里根和布什政府的高级民权官员罗杰·罗杰·克莱格(Roger Roger Clegg)表示，在美国种族日益多样化的背景下，这个项目是“受欢迎的”和“期待已久的” 。他还指出，“《平权法案》的初衷是保护所有人免受种族歧视，但如今，不仅白人受到歧视，亚裔也频频受到歧视” 。
美国历史上的几起诉讼都集中在《平权法案》造成的对白人学生的歧视上。
第一个案例是1978年加州大学董事诉巴克案。巴基申请加州大学戴维斯分校医学院被拒两次。他认为自己没有被录取是因为学校有16个少数民族名额的强制招生政策，而他是白人。虽然法院认为学校采用的种族配额违反了1964年的民权法案，但它也强调种族可以是学校录取的决定性因素之一。
美国最高法院认为，大学可以利用肯定性招生政策将种族因素考虑在内。尽管最高法院肯定了少数族裔申请人享有某些录取优势，但它也拒绝了种族配额。
在2003年的格鲁特诉布林格案中，白人女性芭芭拉·格鲁特(Barbara Grut)在申请密歇根大学法学院时，GPA为3.8，LSAT为161分，符合学校的学术要求，但她仍然收到了拒绝信。该校在招生时会考虑种族因素，称确保少数族裔群体是一种“必要的兴趣” 。最高法院认为，密歇根大学法学院的做法没有违反第十四修正案中的平等保护条款。本案的结果在很大程度上类似于巴基案，允许学校在招生政策中考虑种族因素，但禁止配额制。
在2008年费舍尔诉德克萨斯大学一案中，得克萨斯州白人妇女阿比盖尔·费舍尔(Abigail Fisher)声称，位于奥斯汀的得克萨斯大学拒绝了她的入学申请，而是招收成绩不如她本人的拉美裔和非裔学生。其实德州有一个588号法案，规定高中班级前10%的学生，不分种族，都会被州立大学录取，但是学校最后决定把种族作为考虑因素。去年，该案迎来终审判决——德州大学奥斯汀分校的录取行为符合宪法。
费希尔案不仅牵动了白人学生的心，华裔群体也非常关注。一些华人一度走上街头支持费希尔，呼吁大学废除种族配额的“潜规则” 。曾经，亚裔群体对教育平等权的评价分为两派。但随着成绩优异的亚裔学生申请美国名校不公平事件的频繁发生，反对的声音越来越大。
根据普林斯顿大学社会学家托马斯·埃斯彭沙德和亚历山德拉·拉德福德的研究，亚裔学生进入名校的s at成绩比白人高140分，比西班牙裔高270分，比黑人高450分。亚裔学生的课外活动不比其他种族的学生差。
在此背景下，教育公平成为越来越多亚裔的目标，相关行动也层出不穷。例如，2015年，美国64个亚裔团体向司法部提交了关于哈佛大学在录取中歧视亚裔学生的行政申诉。

平权法案的逆向歧视 逆向歧视

平权法案的逆向歧视逆向歧视