揭秘:周福清科场行贿案详情( 二 ) _周福清

二是《鲁迅的故家》中的说法：
那年乡试，浙江的主考是殷如璋和周锡恩， ……大概是六七月中，介孚公跑往苏州去拜访他们，因为都是什么同年，却为几个亲戚朋友去通关节，随即将出钱人所开一万两银子的期票封在信里，交跟班送到主考的船上去。那跟班是一个乡下人名叫徐福，因为学会打千请安，口说大人小的，以当“二爷”为职业，被雇带到苏州去办事，据说那时副主考正在主考船上谈天，主人收到了信不即拆看，先阁下了，打发送信的回去，那二爷嚷了起来，说里边有钱，怎么不给收条?这事便发觉了，送到江苏巡抚那里，交苏州府办理……
关于案发的说法，后者与前者基本相同，不同之处是提到了为周福清送信的跟班名叫徐福。
从道理上讲，儿孙写先人的案子，长处是细节的真实更有优势，短处是往往遮丑和隐恶。周作人的文章以平实著称，对祖父的不光彩之处倒是从不隐晦，不过，由于案件发生时周作人年龄尚小，对案情并不了解，加之文章属多年之后的回忆，而记忆中的东西又多是来自家庭和亲友的回忆，有些则是道听途说。所以，一些说法并不可靠。
这种情况，其实早就引起了学者的注意，所以也曾有人作过订正，但学术刊物发行量小，影响自然不大，而周作人的著作却大量印行，为一般读者所熟悉知。因此，不仅是在一些名人在说到此事时照抄周作人的文章，就连一些博士论文也拿周作人的说法做为事实依据了。因此，这事就有查清并说明的必要。
周福清案是当年的一桩大案，《清史稿》中都有记载，当年的档案材料也都还在。可惜大多数研究文学的人们往往是从文本到文本，对专业领域之外的材料关注甚少。因此，这里先与大家分享几份档案材料。
首先是八月二十二日(10月1日)浙江巡抚崧骏给光绪皇帝上的奏折，其中说：
浙江主考于七月二十七日(9月7日)路过苏州。有名周福清者，遣人赴浙江正考官殷如璋舟次呈送信函。经殷如璋将递书之家丁陶阿顺扣留，押交苏州府收审。知信中系嘱托关节情事。提讯该家丁，供词闪烁。由苏委员管解陶阿顺并移案到浙。维时奴才已经入围，即饬臬司赵舒翘会同藩司刘树堂，督饬杭州府知府陈璚亲提审讯。据陶阿顺供称：伊向在绍兴府城陈顺泉家用工，本年七月，周福清向陈顺泉借伊去伺候。七月二十五日至苏州。二十七日，浙江主考过境，周福清取出书信名帖，交伊送至殷主考船上，即被获解，信内何事伊实不知等语。据臬司抄递所呈之原信，内计纸两张，一书凭票洋银一万元等语，一书考生五人：马官卷，顾、陈、孙、章，又小儿第八，均用宸衷茂育字样。又周福清名片一纸，外年愚弟名帖一个……
从这份奏折可知，周福清的事出在“嘱托关节” 。所谓“关节” ，是指考官与考生约定在卷面上作弊的记号。考场作弊，是从有考试就有的。从北宋开始，朝廷制定了防止作弊的两项办法：一是糊名，也就是将试卷上考生的姓名用纸糊起来。这样，考官阅卷时就看不到考生的姓名。可是，阅卷者如果熟悉考生的笔迹，仍然可以循私。因此就有了第二种办法：誊录，即在考生交卷后由誊录人员将考卷重抄后再交考官评阅。有了这两项办法，作弊就难了。不过，世间事本来就是道高一尺魔高一丈，新的办法马上就出现了：“订关节”和“通关节” 。用今天的话说，就是做暗号，递条子。考生与考官串通，约好在试卷上用什么字句作为记号。为确保准确无误，关节需要有三四处字眼。有了这些暗中的记号，考官阅卷时就能找到这个考生的卷子，给个好成绩。