战史分析：美国二战后为何无法彻底赢得一场战争 _美军

二战结束后，美国主导发动了几十场战争和军事冲突，但均没有获得最终胜利。专家们指出，虽然今天的美军拥有巨大的技术优势，而且美军也确实取得了很多战役的胜利，但却无法赢得任何一场战争。我们试图搞清楚这是为什么。
随着核武器出现，美国开始在战争中倚仗核打击。1945年末，德怀特·艾森豪威尔制定的“总和”计划获得通过——核轰炸苏联17座大城市。1946年6月，美军参谋长联席会议制定了“铁钳”计划——用50枚核弹攻击苏联20个核心地区。
1948年末，代号为“御夫”的对苏核战计划启动，美国计划在战争的第一阶段（30天）向70座苏联城市投下133枚核弹，并在随后2年再投下200枚核弹和25万枚常规炸弹。
1949年末制定的“吊球”计划则打算向100座苏联城市空投300枚核弹。据美国估计，这次核打击和随后的常规轰炸将杀死近6000万苏联公民，考虑到未来的作战行动——超过1亿人将丧命。
实施“吊球”计划的唯一条件是美国积累到一定数量的核弹和其他武器。
苏联成功拥有核武器，破坏了美国在核战中消灭苏联的一系列计划。第三次世界大战胎死腹中，数千万人和整个世界避免了灭顶之灾。
核打击俄罗斯的计划也没有善罢甘休。为了不受惩罚地对俄实施核打击，美国增强了军用卫星群建设，并在欧洲部署反导系统，完善了核弹运载工具。
然而，这些努力注定失败，因为俄罗斯拥有强大的现代化战略核力量。一些美国政治家估计，即使只有一枚核弹落在美国，也是其无法接受的损失。美国总统约翰·肯尼迪曾对苏联领导人尼基塔·赫鲁晓夫说：“我们的导弹足够毁灭你们30次。”赫鲁晓夫回答：“我们只能毁灭你们一次，但这就够了。”
军事理论水平低
五角大楼军事战略的弱点之一是军事科学乏善可陈。需要注意的一个事实是，军事科学大家中极少出现美国人的名字。
现在美国积极研究和推广“网络中心战”的概念，这是美国国防部及海军军官所创的军事指导原则。其理论基础是整合并提高海陆空部队的作战能力，令各部协同一致，指挥更快，行动更有效。
不过通过分析可以看出，网络中心战只是指挥管理各兵种和武器的新方式，旨在提高其作战能力。因此从军事科学角度而言，并不能将其称之为武装斗争的新典范。
纵观美国近15年来的作战行动，网络中心战的概念仅被用于对抗弱敌且相对缓和的军事冲突中，这些对手既没有包括卫星在内的现代化侦察装备，也缺少包括远程精确打击武器在内的强力杀伤性武器，更没有先进的自动化指挥通信系统。因此并不清楚该理论在对抗势均力敌的强敌时效果如何。
尽管遭人诟病，但美国一直在积极推销一个论点，即主要使用精确制导武器的未来战争是网络中心化且非接触性的。其目的是让整个世界产生与美国进行军事竞争毫无意义的想法。
美国军人坚信，信息技术能够令使用者更加有效地减少或杜绝“战争迷雾” 。这个事实凸显了美国军事理论之不成熟，同时也将影响美国的作战结果。
有几大战略弱点
过度依赖电脑：美军各类型作战之所以能够制胜，很大程度上取决于互联网和数据传输系统的可靠性，这同样也是美国在现代化战争中的战略弱点。
美国在军事上广泛使用电脑和数据传输系统。五角大楼在全球88个国家和地区设有700万台设备用于电脑交互，共搭建有1.5万个军用局域网。每天都有数百万潜在黑客觊觎着这些脆弱的系统。
网络攻击远比防御简单快捷，成本也更低。美国每年的国防预算约为7000亿美元。