为何诸葛亮五次北伐皆以失败告终呢真相到底是什么样的 _诸葛亮

三国时刘备占据西川，与其祖宗刘邦一样也处于一个有利形势。当年刘邦也被封为西川王，后来从巴蜀起兵，攻克长安，完成了汉朝奠基之战。但刘备比刘邦当时条件好很多，为何诸葛亮五次北伐皆以失败告终?
《三国演义》说诸葛亮是六出祁山，其实真实资料并非6次，而5次北伐，而五次北伐中只有第一次与第五次规模较大，其他都是局部冲突而已。对诸葛亮失败的原因，后人认为诸葛亮没敢走险招，没有按照魏延“子午奇谋”，直接攻克长安。魏延认为，蜀汉北伐致命的原因是粮草供应不上，因此与曹魏打不了消耗战，只有出奇兵，直接从子午谷出兵攻克长安，就会取得胜利。难道诸葛亮真如魏延所说缺粮吗?诸葛亮北伐失败因为没用魏延之策而失败吗?
第一，国力不济
后人对诸葛亮没有听从魏延之策感觉可惜，认为诸葛亮用兵太稳，不敢用险兵。而历史上刘邦就是一个“赌徒”，刘邦敢于赌，最后赌赢了。但刘邦面对是形势，与诸葛亮面临的形势不同，不能简单作对比。
以诸葛亮的能力，如果用出子午谷奇兵偷袭长安之策，他肯定考虑过，但之所以不用，诸葛亮也充分考虑的蜀汉的国力，魏延只是考虑作战中的消耗，而诸葛亮是站在全局上的一个思考。
从蜀汉国力看，比曹魏要弱很多。据史料记载，蜀汉虽然比400多年前的刘邦时期要强很多，但在东汉末期，蜀汉位于西南，还属于蛮荒地带，人口并不多。刘禅投降曹魏时，蜀汉有120多万户民众，蜀汉军队有18万。而120万人口养活近20万的军队，这个负担很重了。而且120万人口，并不都是成年健康的人，除了官、吏、兵以外，还包括老、弱、病、残、幼、女等人口因素，因此真正有能力供应这18万军队的民众更少了。
从蜀汉军队的现状来看，诸葛亮北伐不可能全部把军队带走，一些军队还要防守重要部位，比如成都、江州等重要城池需要3万人防守，而边境地区则需要7万余人，那么让诸葛亮真正带出兵的兵力也就不到10万人。这10万人如果不顾及伤亡的话，只会越打越少，对诸葛亮就不会有利。因此诸葛亮选择一条伤亡较小的北伐路线是可取的，这也是保存实力无奈之策。老人家曾对游击战有过精辟的论述“得地失人，人地皆失。得人失地，人地皆得” 。这句话与诸葛亮当时处境一样的，没有人王朝就不会有存在基础，只要有人在，北伐总有一天会成功。
从曹魏的实力看，曹魏占地面积大，而且地处中原人口稠密地区，人口是蜀汉的10倍，战争潜力较大。以诸葛亮的实力，不可能一口吃掉。而长安是曹魏西部重要屏障，不可能让诸葛亮轻易夺取，即使夺取了，曹魏必将派重兵再次夺回，而蜀汉兵力根本无法与曹魏大军对抗，如果不撤出长安，必将毁灭。
关中地处平原之间，此地并没有任何险要防守这地，在这里战争就会出现对打战争状态，谁的实力强谁占优。
另外，蜀道艰难，运粮绝对是问题。而曹魏坚壁清野的方式，也让蜀汉无法及时补充给养。即使攻下长安，粮食问题一时难以解决，就不可能长久守下去。如果曹魏大军再来夺取长安时，蜀汉境地就危险了，蜀汉军队不可能固守。
第二，真正目的
诸葛亮比谁都明白，占据长安，如果没有后续粮草供应，根本无法固守。虽然攻占了长安，能给曹魏以震撼的打击，但曹魏不可能任由蜀汉长期占据长安，必然要夺取。所以魏延之计虽然可取，但没有实际意义，诸葛亮五次北伐真正目的是要获得蜀汉军队重要的战略资源——战马与粮草，而陇右地区是诸葛亮的理想之地，此地南靠秦岭，与蜀汉接壤，而且西靠阿西走廊，北临黄河，东靠陇山。占领这一地区，蜀汉就有很多有利地形，可以据险而守，与曹魏军队对抗。