诸葛亮与司马懿之军事才能大PK：谁更厉害一些？( 八 ) _诸葛亮

有人以司马懿后来征讨辽东的战绩，来说明他比诸葛亮能打仗，“他不是才用了几个月，就征服辽东了吗”?这诚然也只是一个笑柄。既然司马懿也不乏英勇，为何要“畏蜀如虎”呢?他屯驻宛城之时，也曾经多次地力克于东吴众将领的进攻，但为何碰到诸葛亮就躲避不出了呢?这个中答案，正如诸葛亮说他的：“没有取胜的把握!”意思是两人之间PK结果，难分于高下哦!
由于诸葛亮和司马懿的大PK，是与他的整个北伐行动(即俗称的诸葛亮六出祁山)牵连在一起的。其实，早在诸葛亮发动北伐战争的前后，就有不少蜀中人士对此不满，但因为他威望甚高，一言九鼎，所以大多是在私下里嘀咕。而当诸葛亮死后，一些探讨他究竟该不该发动北伐战争的议论，就尾随而来了，甚至成了千年以来众说纷纭的热门话题。
诸葛亮北伐路线图
一种意见认为，诸葛亮发动北伐，连年用兵，但未得到魏国的“咫尺之地”，空耗了蜀国的巨大财力及人力，所以这项战略决策是失败的。张恨水老先生，则是从他北伐的进军路线上，提出了批评道：“诸葛亮六出祁山，绕道陇中，兵缓粮荒，徒为敌算，则非也!”
与其相反的观点，是以当时诸葛亮对阵司马懿的形势角度，阐发的宏观看法。这种观点认为，诸葛亮倚靠一州之力，联吴抗魏，以致(蜀汉)耕战有伍，刑法整齐，提步卒数万北伐，长驱而入;而对手司马懿，虽然占有地广兵多之优，却无擒敌(诸葛亮)之意，务求自保而已，使得孔明自来自去。假若他不在中年过早死去，终其意志，连年运思，刻日兴谋，那么就会是“雍凉不解甲、魏国不释鞍”的另一番景象，胜负之势，就不言而自明了!
一代伟人毛泽东曾说：“事之难易，不在大小，而在于时机;时机未到，徒劳无益。”无论诸葛亮出于何种目的北伐，但他在发动时机的把握上，出现了严重失误。也即是说，他发动北伐的条件不成熟，故而难以取得成功。
从当时魏、蜀两国的主要形势对比分析，一是两国的实力差距确实太大，而魏国又没有出现重大的天灾人祸，致使其产生局势震荡，造成可乘之机;二是对手司马懿的谋略，的确与诸葛亮不相上下，难有出现致命失误，以留给诸葛亮大的可乘空间(司马懿遭受排挤后假意退养于家几年时，是在241年之后;如果诸葛亮健在，也就60岁出头。);三是蜀国没能出现如韩信、白起那样的真正名将，能够所向披靡，让对方闻风丧胆，否则，是难能撼动“将臣如云”的强大魏国的。
另外，从诸葛亮自身条件优劣而言，确如《三国志》作者陈寿，说他“长于治理军事，短于奇谋诡计，政治能力优于作战能力，所以连年劳师动众，不能克敌制胜” 。诸葛亮数次北伐，不仅司马懿知晓他远道而来，唯有利在速战，所以便采取据险不战之策，逼迫他只有粮尽而返。甚至连曹真、郭淮之流，也能够猜出诸葛亮用兵的心思。如前者预知他第二次北伐，必以陈仓为攻击点，而提前作了防范，致使数万蜀军竟未能攻破一座陈仓小城;后者于他最后北伐，进抵武功的五丈原时，也能够料到北原是必争之地，所以提前去占据固守，从而压缩了蜀军的拓展空间。
从战略上看，诸葛亮发动的北伐，是要实现“北图中原，兴复汉室”的大目标的。这实为非同小可的灭国之举，就必需要“天时、地利、人和”的条件相应配合。这其中的所谓“天时”，即是敌国已出现衰势，或者因内乱造成局势震荡。但魏国当时政权稳固，司马懿又还在“忠心”地辅佐曹魏。
所谓的“地利”，即是兵力及物力雄厚，能够支撑从多点进攻敌方(如后来魏国灭蜀)，但当时诸葛亮只是孤军深入，又数次因粮尽而退。所谓的“人和”，即是要有一些能征善战的猛将和谋臣配合默契，但当时够得上档次的，武将唯有魏延一员，谋臣略无。由于这几项条件均不具备，因此诸葛亮的北伐结果，与他的战略目标相距遥远，实为失败，也是憾事!