历史的疑问:张献忠屠四川还是清军屠四川?

目前,民间传说和很多史料记载上都说张献忠是杀人魔,率大西起义军在四川期间杀了几千万人,导致了清朝时期的“湖广填四川” 。这些史料多半出自于清朝时期的官方正史,有严重的污蔑倾向 。
面对从清朝留下来的众多诬陷资料,面对被清朝借“文字狱”涂改了的历史真相,要找到文字上去证明张献忠没有肆意屠杀的依据已经很难了 。历史,本来在很大程度上就不真实!历史书代代相传下来就更无法还原历史的真貌 。因此,我在这里仅引用一些网络上的说法和观点来证明:张献忠没有屠四川!屠四川的是清军!
我们可以从清军平定四川的过程中发现许多矛盾之处 。1646年,也即满清入关後第三个年头,张献忠在西充县凤凰山多宝寺前太阳河畔遭清军突袭,中箭身亡后,满清立即宣布四川平定 。然而事实并非如此 。直到张献忠死后十三年的1659年,清军才攻陷重庆 。也就是说在这十三年中,张献忠余部以及四川人民和清军展开了殊死搏斗 。对四川人民的这种顽强不屈的抵抗,清军必然采取了屠杀的办法来征服 。这一点很容易就让我们联想到著名的“扬州十日”“嘉定三屠” 。而且1649年清军还贴出了一个告示:民、贼相混,玉石难分 。或屠全城,或屠男而留女 。可见对四川以及成都人民的屠杀清军同样有份 。中国有一句俗话叫着“成者为王,败者为寇”,清朝统治的两百多年,战败一方的记录早就被毁灭或被篡改,留下的只是有利于自己的“记录”和当时的宣传 。这样的“历史”代代相传,两百年後的百姓也就很自然地信了 。
如果不是如此,在张献忠大屠下侥幸活下来的老百姓对他应该是恨之入骨,那麽对前来剿灭他的清军肯定早就有敞开大门,欣喜若狂地迎接清兵 。就像清兵击败李自成进入北京城时受到北京民众欢迎的那样 。何来抵抗之说?千里无人烟的四川,何需清军花费十多年时间去平定?早就被张献忠杀光的四川,何能抵抗十多年?早就被张献中杀完了的部下、士兵还能在四川各地重创清军?
【历史的疑问:张献忠屠四川还是清军屠四川?】
再次,从张献忠的主观意图来看,主张张献忠极其夸张地杀人也值得怀疑 。倘若张献忠起事当初,果真滥杀无辜,又如何能召集军队来反叛明朝?如果其军纪不严,如果不受老百姓支持,如何能长期与明朝政府大军对抗?张献忠入川的本意是要夺取四川作为根据地攻可出汉中定西北,下长江定江南 。重演隆中对的策划 。退则可割据一方,天下有事则坐山观虎斗,天下无事则举蜀而降,也可以封王封侯 。
1644年,张献忠好不容易攻进成都,建立了自己的国家,当然是想经营四川,可是如果刚建国就在自己的国内部开始灭绝性的大屠杀的话,又如何经营他自己的“国家”?其实张献忠建国之后就拼命招徕四川的人才 。并发布“三年不征钱粮”的命令作为政治号召 。很难想象他一边建国,一边又大肆屠杀而自毁长城 。因为若真把百姓全杀了的话,恐怕连他自己的军队的兵源补充和给养都成了大问题 。作为“大西国王”的他,这一点不会想不到 。而且,清廷在1646年正月就已发出征讨张献忠的诏书并派兵入川 。在大军压境,自己的生存都难有保障的情形下,他不去抗击清军,反倒有时间去屠杀散居在四川各地的平民百姓,这可能吗?况且张献忠在同年11月在与清兵的战斗中即被杀 。连他本人都亲自上阵且战死,可见他和他的部队都是在全力防止清兵入侵而不是全力在杀百姓 。
然而在梓潼七曲山大庙内,却有一座张献忠家庙 。那里的百姓称张献忠是为明末农民战争杰出的领袖 。据庙内石碑记载,崇祯年间,张献忠带领部队经过梓潼,率众到此祭祖,指着文昌大帝说:“此吾祖也,吾祖助我”,“你姓张,咱老子也姓张,咱们联个宗吧 。”如果我能够获胜,就当为你重修庙宇 。后来张献中攻陷成都,建立了大西政权 。于是,发银五万两,役夫数千,兴修大庙,金碧辉煌,题为“天圣神祠”;立诗碑,张献忠亲题诗刻石 。增塑张亚子及其全家像,追尊文昌为太祖高皇帝,遂以文昌庙为张献忠家庙 。大西王张献忠死后,当地人为寄托怀念之情,于七曲山风洞楼上,为他塑像,绿袍金脸,甚为威武,香火不绝三百余年 。后来,乾隆初年此庙曾经遭地方官毁像,其后,又有人重塑张献忠像,但又被官方捣毁 。几经反复,先今的塑像,是近年才重塑的 。