屈原《卜居》的诗作赏析( 二 ) _卜居

詹尹数好筹策拂拭龟壳说:
"您将有什么见教之言?"
屈原说:
"我应该诚实勤恳抱朴尽忠?
还是无休无止送往迎来八面玲珑?
应该除草助苗努力耕耘?
还是游说权贵以求取虚名?
应该直言不讳不怕危及自身?
还是贪图世俗富贵苟且偷生?
应该远走高飞保全真性?
还是阿谀逢承屈己从俗,奴颜婢膝地取媚妇人?
应该廉洁正直清白自处?
还是圆滑嬉笑,如油脂滑腻似熟皮柔能缠柱?
应该气宇轩昂像矫健的千里驹?
还是像水中的野鸭飘浮不定随波逐流,苟且保全身躯?
应该与骏马并驾齐驱奔驰?
还是追随劣马的步子?
应该与天鹅并着翅膀飞翔,
还是与鸡鸭争抢食粮?
这到底哪个吉利哪个凶险?
【屈原《卜居》的诗作赏析】哪样不能做哪样可以干?
世道浑浊秽恶不清,
薄薄的蝉翼被认为很重,
千钧之物却被认为太轻;
发音宏亮的黄钟被毁坏抛弃,
鄙俗的瓦釜之声却被说成雷鸣;
谗佞的小人趾高气扬,
贤能之士却没有声名。
叹息着只能默默不出声,
谁知道我的廉正坚贞?
詹尹于是放下筹策辞谢说:
"一尺有嫌它太短之处,
一寸有觉其够长之时;
美好的事物也会有所不足,
高深的智慧也会有所不知;
卦数的推算有所不及,
神灵的法力有所不至。
用您自己的心去思考,
按您自己的意愿行动,
龟卜蓍占实在不能料知此事。"
【赏析一】
本篇究竟为谁所作，学术界有争议。自王逸《楚辞章句》明确地说“《卜居》者，屈原之所作也”之后，直到晚清，一般学者对此并无疑义。崔述《考古续说·观书余论》则对此说断然翻案：“《卜居》、《渔父》，必非屈原之所作。”五四运动以来的《楚辞》研究者，如郭沫若、游国恩、陆侃如等均张其说。郭沫若就说：“《卜居》可能是深知屈原生活和思想的楚人作品。”(《屈原赋今译》)我们认为，王逸的说法和今人的说法并不矛盾，只是他们以各自所处时代的观点看问题罢了。先秦西汉人作文著书，往往不题作者姓名，现在所传先秦古籍的作者，大多是后人加上去的。而且那个时代特别讲究“家法” ， “所谓家者，不必是一人之著述也，父传之子，师传之弟，则谓之家法。”(余嘉锡《四库提要辨正》)推断其学出于某人，即署其名。《管子》、《晏子》、《吕览》等书多载作者死后之事，都属于这种情况。王逸以为《卜居》为屈原所作，是因为该篇真实地反映了屈原的思想情感，至于它是否是屈原亲手所著，这不是他关注的问题。因此，王逸说《渔父》是屈原所作，但他在《渔父章句》的下文又说：“屈原放逐，在江湘之间， ……渔父时遇屈原川泽之域，怪而问之，遂相应答。楚人思念屈原，因叙其辞以相传焉。”这种今人看来前后矛盾的话，王逸并不以为是矛盾。汉人认为《卜居》是屈原所作，因为该篇出于屈子之学。今人否认屈原所作，是因为该篇的表达形式不像屈原亲手写定。至于屈原问卜的事到底是事实还是假托，恐怕不是主要问题。今人多以为司马迁的《屈原列传》把《渔父》的问答作为一个情节过程来叙述，王逸的《楚辞章句》把《渔父》、《卜居》都作为事实来看待，是牵强附会。但是，既然两篇为“深知屈原生活和思想的楚人”所作，那么，他们当然知道屈原的行事了。而且问卜的事在屈原其他作品中也有反映。因此，说这不是事实，而是一种艺术手法，恐怕有以今人的创作方法衡量古人的嫌疑。