吕才简介唐代哲学家唯物主义思想家吕才生平( 二 ) _哲学家

在《叙禄命》篇中，吕才首先考察了禄命之说的源流。在《史记》中记载有宋忠、贾谊讥讽司马季主的故事，出于卜筮之口。”夫卜筮者，高人禄命以悦人心，矫言祸福以尽人财“ 。王充的《论衡》也称”见骨体而知命禄，睹命禄而知骨体“ 。由于禄命之说行之既久，又”多言式中“，于是人们遂信以为真了。吕才指出人的祸福、贵贱、寿夭与禄命绝对无关：”今时亦有同年同禄，而贵贱悬殊；共命共胎，而夭寿更异“ 。禄命书说秦始皇”为人无始有终，老而弥吉“ 。吕才据《史记》记载，指出秦始皇是”有始无终，老而弥凶“，结果活了不过五十岁。他还考察汉武帝、魏孝文帝、南朝宋高祖等人的生平，说明禄命法也同样不验，从而揭穿所谓”高人禄命以悦人心，矫言祸福以尽人财“，完全是虚伪与骗人。
在《叙葬书》中，吕才援据儒家经典，批判驳斥《葬书》所宣扬的迷信思想。首先考察了丧葬的原始情况。据《易》、《礼》等书记载，”古之葬者，衣之以薪，不封不树，丧期无数“ 。后来才有”圣人易之以棺椁“ 。”葬“字的原义，”葬者，藏也，欲使人不得见之“，到了后来，才有阴阳葬法。由于阴阳家和巫者一再宣扬迷信思想，遂使葬术一时颇为流行，致有一百二十家之多，他们”各说吉凶，拘而多忌“ 。
为了揭穿丧葬中的吉凶、禁忌等迷信，吕才列举了历史上从国王、诸侯、大夫、士及庶人的殡葬情况，说明丧葬只不过有”贵贱不同，礼亦异数“，但都”葬有定期“，因而得出了葬”不择年月“的结论。葬书中所谓”富贵官品，皆由安葬所致；年命延促，亦曰坟垅所招“及”丧葬吉凶，皆依五姓便利“等说法，都是”巫者诈其吉凶，愚人以徼幸“ 。至于”擗踊之际，择葬地而希官品；荼毒之秋，选葬地以规财禄“，均为无识者的愚昧，巫者的狡诈诳谝。
吕才以大量历史事实和深刻的推理分析，揭露了宅经、禄命、葬书的荒诞虚伪，充分显示了他的无神论思想的价值。但是，他”以经谊推处其验术“，时时用《易》、《礼》、《春秋》等儒家经典作为立论根据，而对儒家经典中的一些迷信思想失去了批判能力。如在《叙宅经》中，对《堪舆论》记载”黄帝对于天老，乃有五姓之言“，这本是五姓之说的源头，他却避而不谈；在《叙禄命》中，在谈到人生禄食运数时未否定”天命“，说：”但以积善余庆，不假建禄之吉；积恶余殃，岂由劫杀之实。皇天无亲，常与善人，祸福之应，其犹影响。“表明了他的无神论思想是不彻底的。
尽管吕才的无神论思想有时代的局限性，但在阴阳迷信充斥、”举世相惑“的时代，他对《宅经》、《禄命》、《葬书》的深刻批判，仍然放射出唯物论思想光辉。
吕才是一个无神论者。他通过归纳古今史实，尖锐地批判了宿命论和各种迷信观点。唐太宗贞观十五年（641年），吕才与学者十余人奉命删订“阴阳书”，“才多以典故质正其理，虽为术者所短，然颇合经义”（《旧唐书》卷七九），“才于持议，儒而不俚，以经谊推处其验术，诸家共诃短之。又举相惑以祸福，终莫悟云”（《新唐书》卷一○七）。这说明，吕才以无神论观点批驳阴阳家的风水、卜筮、禄命等迷信，并因而受到了阴阳家的反对。吕才为了“救俗失，切时事”，在他的著作中采取了“言不甚文”的通俗语言形式，以期达到“易晓”的效果。
吕才在他的著述中多方面地批判了阴阳家的一些迷信观点。针对根据人的生辰、长相，预言吉凶祸福、贵贱寿夭，吕才指出，这是巫师们“高谈禄命以悦人心，矫言祸福以尽人财”（《叙禄命》）。针对当时流行的“富贵官品，皆由安葬所致；年命延促，亦日坟垅所招”，他指出，这是巫者出于“利其贷贿”的目的而杜撰出来的。认为“官爵弘之在人，不由安葬所致”（《叙葬书》。吕才还列举七条证据集中批判风水迷信。归纳起来有两个特点，一是运用自然之理。他说：“且天复地载，乾坤之理备焉；一刚一柔，消灭之义祥矣。或成于昼夜之道，感于男女之代，三光运于上，四气通于下，斯乃阴阳之大经，不可失之于斯须也” 。他把阴阳归结于自然现象及其矛盾运动，从而把神秘的阴阳说倒转了过来。二是引经据典列举史实加以批判。例如他引用儒家经典《礼记》来说明“葬不择日”，“安葬吉凶不可信” 。