震惊：汉成帝杀死亲儿子赵飞燕替人背黑锅( 二 ) _背黑锅

汉哀帝执政之初，司隶校尉解光就上了本折子，控告赵昭仪残害宫中怀孕的嫔妃，那可是汉成帝的未来的子女呀。解光在奏折中说，有一次，赵昭仪听说后宫许美人生了儿子，就大声质问成帝说，你不是总说从中宫(赵飞燕处)来，现在许美人为什么有了孩子？边说边用手抓头发，并用头撞击柱子，然后从床上滚下来，哭哭啼啼不肯吃饭。皇帝也不肯吃饭，昭仪这才说，你让我哪来哪去吧，你又何苦不吃饭。皇帝就说，“约以赵氏，故不立许氏，使天下无赵氏者，毋忧也。”于是，皇帝写了昭书命人从许美人处将孩子装到筐子里送来，然后，就将众人打发出去，将孩子害死。
看完这段让人十分震惊，成帝亲手杀死自己的儿子，真可谓残忍至极，比武则天杀女有过之而无不及，历史难道这么惊人的相似。其实仔细想一想，此言又未必可信，首先这是解光一家之言，这解光是个什么样的人，《汉书》上没有记载，是不是背后有人操纵，不得而知。其二汉成帝让人费思量，古人云：“不孝有三，无后为大”，成帝的儿女先后夭折，他不可能在绝后的情况下，而傻乎乎去迎合他心爱女人的心意，成帝并没有象武则天那样，为争夺地位而冒天下之大不违的背景，所以他不可能如此残忍地伤害自己的亲骨肉。
至于赵昭仪是否杀害过成帝的儿子？从当时民间流传的童谣：“燕燕，尾涏涏，张公子，时相见。木门仓琅根，燕飞来，啄皇孙。皇孙死，燕啄矢。”来看，是很有可能的，再从另一个角度讲，古代是母以子贵，一旦皇帝百年之后，儿子就是最大的靠山了，如果儿子做了皇帝，那么自己就可贵为皇太后，依旧享受荣华富贵，所以要说赵昭仪包括赵飞燕没有在这上面做手脚，是不可能的，既然自己没有儿子，那么别的妃子生了儿子后，必然立为太子，以后对于赵氏姐妹肯定是不利，所以不排除赵氏姐妹残害成帝儿女的可能。宫廷斗争历来是血雨腥风的，男人为了皇帝，不惜骨肉相残，杀兄弑父屡见不鲜。而女人为了皇后，也是不惜一切手段与代价，所有人性的丑恶在这争权夺利的斗争中表现地淋漓尽致，也让人叹为观止。
正是赵昭仪有了这样犯罪嫌疑，所以哀帝才免去了赵赵氏兄弟的官职，这次政治风波中，虽然瓦解了赵氏权力集团，但并没有殃及赵飞燕，这其中只是因为哀帝立为太子时，走过她们姐妹的后门，看来人与人之间是恩怨分明，不差一丝一厘。
哀帝死后，王莽告太皇太后，先免赵飞燕的皇太后为孝成皇后，一个月后，被废为庶人，赵飞燕自杀。至此，这两位贵倾后宫，深受成帝宠爱的姊妹花，在这连绵的政治风雨中终于凋落成泥。“复闻飞燕啄皇孙。皇孙不死燕啄折。”
后人评价美人在历史中承担的角色，基本可以分为两大阵营，一种是红颜祸水论。认为她们用美貌盎惑帝王。“春宵苦短日高起，从此君王不早朝。”致使朝政荒废，最后国破家亡。将亡国的责任全部推到了这些女子头上。一种封建妇女论。认为她们限于当时的历史背景，不过是男人手中的玩物，也是那个社会的牺牲品罢了。“十万男儿齐解甲，更无一个是男儿。”其实按辩证法来讲，我们无法将一个事物完全地定性为错还是对，不能象小时候看过的电影一样，简单地分为好人或坏人，人性是复杂的，一个人身上是善恶并存的，只不过常识与修养让他暂时呈现了某种特征而已。而做为一个社会的人，基于当时的文化政治背景，就更加具备双重性或多样性，甚至有的人身上根本就是个矛盾体，这也不足为奇。比如文革时的人性。所以对待一个人，我们既不能捧之于九霄，也不能一棍子打死，要接合当时的意识形态，学会辩证地去看待一个人，只有如此才能真正理解和评价一个人，对于赵氏姐妹也是如此。