揭秘岳飞的另一面:两度面对敌人临阵脱逃( 三 )


这是金兀术自高宗三年十万大*被韩世忠截黄天荡侥幸逃逸后 , 首次被宋*以同样的数量对比招致全面惨败 , 据说还是换袍割须乔装打扮后 , 才侥幸逃脱的 。而在南宋后来形成的五大主力中 , 吴玠是唯一的从始至终都在面对金*作战的方面*大帅 。


同是身处劣势 , 同是无险可守 , 同是无粮无援 , 一个是明令*守 , 却放弃本职 , 临敌弃守;一个是无命自进 , 主动迎击 , 坚守本职;一个是距长江防线不足三十公里 , 一个距蜀口要冲汉中160千米 , 孰优孰劣 , 一目了然 。这就是史书中为什么要记上一句"岳飞以失守待罪"的原因 。
网络配图
拿吴玠与岳飞对比 , 目的并不是要贬低岳飞 , 否定他的历史地位 , 而是要我们学会严肃地对待历史 , 对待历史人物 , 是则是之 , 非则非之 。
真实的岳飞
岳飞的品格是很令人钦佩的 , 他也确实算得上是位英雄 , 但是要把他拔高到完美无缺的地位 , 是有些不符合历史真相的 。
岳飞生活的那个年代 , 人们对他的评价并不太高 , 《 宋史 》上虽然对他有颇多美化的地方 , 但是我们仍然看得出来 , 岳飞在当时的地位也不过就是所谓"四大将"之一 , 其他将领韩世忠、张俊、刘琦、吴玠、刘光世 , 抗金功绩都不输于他 , 更不说前还有宗泽 , 后有虞允文等人 。
岳飞的"岳家*"号称*纪严明 , 饿*不掳掠 , 冻*不拆屋 , 但他在宗泽手下任统制时 , 带领的*队一样也劫掠百姓 。他被的时候 , 几乎没有什么人替他说话 , 相反他的很多属下都附和秦桧诬陷他 , 只有韩世忠出于老交情问了一句而已 。可见他在当时人的心目中地位并不算怎么崇高 , 直到他*后几十年 , 其时主战派又占了上风 , 为了配合张俊北伐的宣传 , 南宋朝廷给他平反 , 不过这次北伐又失败了 。
元朝时期 , 汉族被北方游牧民族征服 , 汉唐以来积累的自信心大失 , 而越是没有自信的人越是需要自大的幻想 , 所以需要歌颂岳飞的功绩以鼓舞士气 。《 金史 》和《 宋史 》都是元代脱脱所编撰 , 本来应该是很客观的 , 但是认真读过这两本书就会发现 , 两部史的文字风格很不一样 , 不是一个人写的 , 较为倾向宋朝 , 对宋朝的抗金成绩较多美化 , 对金国的战绩往往一笔带过 , 因为金国先于宋灭亡 , 元朝编写史书的又大多是汉人 , 所以对宋抗金成绩多有美化 。到了明朝 , 再加上小说话本等再一渲染夸大 , 就与事实相差更远了 。
根据当时的历史事实 , 如果岳飞执意孤*深入 , 最后只会被消灭 。女真人已经在北方建立起了稳固的统治基础 , 中原还有女真人扶持的汉人伪政权 。宋金在中原的交战各有胜负 , 经常陷于拉锯战的状态 , 谁也不可能轻易地彻底消灭对方 。岳飞也不是百战百胜 , 《 金史 》就多次记载他打败仗 , 但是《 宋史 》就隐而不提 , 这或许是当时的一种政治需要 。
评价历史人物要坚持一分为二的观点 , 过于美化一个历史人物不但不利于英雄形象的树立 , 反而会使人觉得虚伪 。相反 , 客观分析岳飞的功过得失 , 不仅不会降低?的身份 , 反而会使他的形象更加丰满 , 更贴近历史的真相 。