崇祯皇帝：励精图治的亡国之君 _皇帝

标题即一悖论。按照一般的常识，励精图治的总是那些圣明的帝王，如秦皇汉武，唐宗宋祖，康熙乾隆。而亡国之君，不用说，那自然要么昏庸，要么残暴，要么糊涂——要么竟然是兼具三种特色的人物。因此，将崇祯定位为“励精图治的亡国之君”，就好像说某人是个奸诈的老实人，某人勤奋地偷懒，某人辛苦地享受一样不合逻辑。但历史本身并不一定非要依照逻辑来行走，更不一定与我们的常识相吻合。历史所干出的勾当常常令人啼笑皆非，无法表情。

一
【崇祯皇帝：励精图治的亡国之君】说崇祯励精图治，这在早些年姚雪垠奉命写《李自成》的时代自然是荒唐之论，少不了要被扣上为封建地主阶级歌功颂德的帽子。但是，即便是夺了大明江山的满人，在他们作为胜者来编撰的《明史》中，也给予了崇祯这位亡国之君相当高的评价：
帝承神、熹之后，慨然有为。即位之初，沈机独断，刈除奸逆，天下想望治平。惜乎大势已倾，积习难挽。在廷则门户纠纷，疆场则将骄卒惰。兵荒四告，流寇蔓延，遂至溃烂而莫可救，可谓不幸也已。然在位十有七年，不迩声色，忧勤惕厉，殚心治理，临朝浩叹，慨然思得非常之材，而用匪其人，益以偾事。乃复信任宦官，布列要地，举措失当，制置乖方。祚讫运移，身罹祸变，岂非气数使然哉。
粗略翻译如下：
崇祯继承神宗和熹宗，慨然而有所作为。即位之初，他精明果断地铲除了魏忠贤这个奸臣，天下都希望他能带来承平。但可惜的是当时明朝大势已去，积重难返。朝廷里党派纷争，战场上兵疲将骄。四面战争不已，流寇四处蔓延，天下溃烂得不可救药，可谓是不幸之极。然而崇祯在位的十七年间，不溺于声色犬马之中，而是勤勉辛劳，励精图治，面对臣子时常感叹，希望能得到非常之材，却没能如愿，而所用非人，使时局更加艰难。到后来他重又信任宦官，将他们派到各个重要岗位上，这一举措非常地不合适。后来江山移人，他也自杀身死，这难道不是气运所导致的吗?
崇祯的另一大敌李自成，在他向全国发布的彻底摧毁明王朝的檄文中也认为“君非甚暗” 。至于大明的遗老遗少们，更是把他认定为一代圣君，其中岭南派诗人屈大均在诗中写道：
先帝宵衣久，忧勤为万方;
捐躯酬赤子，披发见高皇。
风雨迷神路，山河尽国殄;
御袍留血诏，哀痛何能忘?
这哪里是一位亡国之君，这分明是一位励精图治，“先天下之忧而忧，后天下之乐而乐”的圣明天子啊。遗民歌颂前朝，自然带有不少感情因素，不免有夸大之辞。但考察历史，我们同样会发现，崇祯在位期间，的确做到了旰食宵衣，兢兢业业。他本人的素质在明代的帝王中也属上智之人，与他那个二十多年不上朝不与大臣见面的祖父和他那个纵情酒色、不会治理天下却做得一手好木工活的哥哥相比，崇祯之“敬业”，简直可以评为帝王中的“劳模” 。但是，正是这么一位希望能够中兴帝国，并且为了这一希望而身体力行的青年才俊，他的努力，他的勤勉，他的执著和梦想，最后换来的不仅不是帝国的中兴，反而是帝国的覆亡。他本人也将在一个寒冷的春夜走投无路，只得杀妻、杀子再自杀。这样的前因与后果，委实让人捉摸不透历史老人究竟是何种心态。
二
一个人命运的悲剧其实就是他性格的悲剧。如果这一论断没错的话，那么，以崇祯的人生悲剧而言，这人生悲剧的确源自于他的性格悲剧。
崇祯名朱由检，生于1610年的正月，系太子朱常洛(即后来的明光宗)之子。崇祯五岁即丧母，虽然贵为太子之子，但当时朱常洛的太子地位并不稳定，长年蒙在万历欲废其太子位而立郑贵妃之子的阴影中;再加上万历是一个淡漠于亲情的人(事实上历代帝王因为子孙众多，往往亲情平淡如水)，因而崇祯几乎从小就没享受过平民家庭那种天伦之乐。万历既不喜欢崇祯的父亲，当然也就更不喜欢木讷内向的崇祯。后来，他的生父历尽坎坷而位尊九五，却在即位的当年就因纵欲过度病死。皇位传给了崇祯的哥哥朱由校。这个年轻的皇帝对治理天下基本没有兴趣，把大权一股脑儿地交给了太监魏忠贤。在这个皇帝眼里，连大明的江山也可以如此漠不关心，何况是崇祯这个同父异母的兄弟。因此，崇祯的童年和少年时代，完全没有享受到原本再平常不过的父母之爱、兄弟之情，反倒是目睹和亲历了红丸案和移宫案等骇人听闻的政治阴谋。