孙权立嗣问题考论从一个侧面看孙权与世家大族的斗争( 十 ) _生活百科

当然，我们也不否认孙权在处理其统治集团内部斗争时，经常自觉不自觉的带有地域的因素，从而使人归结为地域之争。但这只是表面现象，而非事物的本质。在处理暨艳案、吕壹案，特别是“二宫构争”诸政治斗争时，孙权对北方流寓之士多有提携、宽佑。比如同为太子和党成员，诸葛恪非但当初未受严惩，且被孙权命为太子亮的顾命大臣。孙权之所以这样处理，是有深层考虑的。孙权与儒学世族有矛盾，而孙吴儒学世族的主体是江东土著大族，因而斗争的对象也主要是江东大族。孙吴流寓儒学之士非但人数有限，而且脱离了乡里社会，势单力薄，他们虽凭借共同的文化基础，逐渐融入到江东地域社会中去，但毕竟融而未化，尚有分别。对孙吴皇权，他们不仅缺乏江东大族那种激烈的对抗情绪，而且还有较强的依赖性，易于为皇权所控制。因此，孙权在打击江东世家大族的时候，为使国家机器能够正常运转，他往往起用流寓之士。有些流寓的寒士正是看到孙权的这一心态，为攫取更多的权力和利益，甘愿充当孙权打击江东大族的工具。质言之，作为流寓之士，在孙权正式建国并实现“江东化”后，他们自身并不具备与江东土著大族对抗的条件。每一次针对江东大族的政治事件，兴造事端的都是孙权，其目的是固化皇权。当然，在这些斗争中，江东儒学大族都不同程度的遭到了打击，但从长远看，地方大族的支持是地域政权生存与发展的基石，孙权屡起事端，这使江东大族必然对孙氏政权产生离心力，丧失了儒学大族的支持，孙吴统治的危机便来临了。从这个意义上说，正是孙权本人开启了此后孙吴的灭亡之端。纵观孙吴一代的发展轨迹，确实，自吕壹案和“二宫构争”之后，孙吴走上了衰亡之途。何焯已指出孙权“老悖昏惑，吴亡不待皓而决。”[30]回顾全文所论，足证何焯洞察细微之卓识。2]《习学记言序目》卷二八“《三国志·吴志·孙登传》”条。
[3]《三国志》卷五九《吴书·孙登传》。
[4]《习学记言序目》卷二八“《三国志·吴书·孙登传》”条。
[5]《义门读书记》卷二八“《三国志·吴书·妃嫔传》”条。
[6]《三国志》卷五○《吴书·妃嫔·孙权步夫人传》。
[7]《义门读书记》卷二八“《三国志·吴书·妃嫔传》”条。
[8]《三国志》卷五九《吴书·孙霸传》。
【孙权立嗣问题考论从一个侧面看孙权与世家大族的斗争】[9]《三国志》卷五九《吴书·孙和传》注引殷基《通语》。
[10]据《三国志》卷五○《吴书·潘夫人传》，潘氏“父为吏，坐法死。夫人与姊俱输织室，权见而异之，召充后宫。”后潘氏生子亮，立为皇后，“性险妒容媚，自始至卒，谮害袁夫人等甚众。”孙权在婚姻上根本不讲门第礼法，与曹氏父子“立后以贱”相同，皆是寒门家风的表现。对此，拙文《论孙权父子之“轻脱”》有详细考论(刊于台湾《汉学研究》2003年上半年刊，本书收录)，敬请参阅。
[11]《三国志》卷五○《吴书·吴主权王夫人传》。
[12]《三国志》卷五○《吴书·孙亮全夫人传》。
[13]《通鉴》卷七四正始六年胡注。
[14]《三国志》卷五二《顾雍传》及《孙和传》注引《吴录》。
[15]姚信，《三国志》无传，事见《三国志·吴书·陆逊传》、《孙和传》，《晋书·儒林·范平传》、《陈书·姚察传》及陆德明《经典释文·序录》等。
[16] 见《三国志》卷五八《吴书·陆逊传》。
[17]《三国志》卷五七《吴书·吾粲传》。
[18]《魏晋南北朝江东世家大族述论》第42--44页，台湾文津出版社1991年。