古人打仗其实不用这些兵器！古代人用什么打仗 _兵器

正史里有战争无兵器
简单来说，中国正史是坚决反对“唯武器论”的，对于兵器的基本看法就是“武器是战争的重要的因素，但不是决定的因素，决定的因素是人不是物”，和毛主席的《论持久战》保持了高度一致。
《二十四史》里很少有关于技术特别是军事技术的记载，正史中的战争无非是虚头巴脑的“运筹于帷幄之中，决胜于千里之外”，仿佛计谋一出，即“羽扇纶巾，谈笑间，樯橹灰飞烟灭”，没有兵器啥事。
这点连太史公都未能免俗，比如《史记》在描写刘邦灭项羽的垓下之战时说：“五年，高祖与诸侯兵共击楚军，与项羽决胜垓下。淮阴侯将三十万自当之……项羽之卒可十万。淮阴先合，不利，却。孔将军、费将军纵，楚兵不利，淮阴侯复乘之，大败垓下。项羽卒闻汉军之楚歌，以为汉尽得楚地，项羽乃败而走，是以兵大败。”这段战争描写不可谓不精彩，时间、地点、双方兵力、战斗过程乃至四面楚歌之计均介绍得清清楚楚，唯独只字未提汉军是用什么武器击败楚军的。
在我们的正史中，似乎从来没有一场战争的胜败是为兵器优劣所决定的，只有在说到匈奴、突厥、契丹、女真和蒙古等游牧民族对于汉族王朝的军事优势时，提到了对方的骑兵优势，但这又不属于严格意义上的兵器范畴了。
中国的兵器，不仅不见容于正史，连兵书中也鲜见相关内容。《孙子兵法》十三卷，谈用计、作战、谋攻、形、势、虚实、军争、九变、行军、地形、九地、火攻、用间，就是没有一卷是专门讲兵器的。正如戚继光所说，“孙武之法，纲领精微莫加矣。第于下手详细节目，则无一及焉” 。
和《孙子兵法》一样，中国兵书的主流是军事哲学，兵器的地位简直就是等而下之了。当然，你可以说，兵器是不断过时的，而军事哲学亘古不变，那我也只好灰溜溜地闭嘴了。
战场不需要十八般武器
在正史中遭到冷落的兵器，在古典小说中倒是大放异彩。
中国古代有“十八般武器（艺）”的说法，如《五杂俎》中所说：“一弓、二驽、三枪、四刀、五剑、六矛、七盾、八斧、九钺、十戟、十一鞭、十二锏、十三挝、十四殳、十五叉、十六把头、十七绵绳套索、十八白打”，古典小说往往会在这真实存在的“十八般武器”基础上展开详细的兵器描写。
但核心问题是，古代存在的兵器不代表就是实战中用的兵器，十八般武器所讲的可能更是民间兵器，而非大规模装备的军用兵器。和我们现在理解的不太一样的是，梁山泊好汉可能一人一种奇门兵器，各展所长，但在古代真实战场上，却有个“制式装备”的说法。“制式装备”自然是现代军事术语，但对古代战争也同样适用。军队使用的必须是相对统一的武器装备，且能随时更新，不然在现实战争中，无法训练也无法打仗，光后勤补给就无法支持。比如说在甲午战争中，清朝陆军使用的装备就可谓是“万国武器展”，看起来自然是花团锦簇，但打起仗来却几乎百无一用，后方供应上来的子弹常常不合用，武器坏了连配件都找不到。
可以这么说，古典小说中的兵器谱大约就相当于美国现在的枪支商店，可能有几十上百种型号，但美军只装备那一两种。毕竟，打仗不是开武器铺子。
比如，《水浒》中解珍、解宝兄弟打虎时用的是钢叉，孙立、孙新兄弟用的是鞭，李逵用的是板斧，秦明使的是狼牙棒，徐宁用的是钩镰枪；《说唐》中秦叔宝用的是铁锏，程咬金是宣花大斧，宇文成都那是凤翅镏金镋，裴元庆和李元霸用的都是双锤，真要这么一股脑的上了战场，那可不就成了庙会杂耍了？