不胜而胜，不败而败，究竟该如何评价英法战争？

中国近代以来，与列强纷争乃至战争时有发生，而中法战争则争议极大。不同于以往清朝与列强战争中的完败局面，中法战争是在清朝保有某种军事优势的情况下主动求和，这一结果被史学家称为“法国不胜而胜，中国不败而败” ，或说中国“军事胜利，外交失败” ，并因此而广受诟病。那么清朝具体是出于何种考虑而执意言和，中法战争又造成了何种影响呢?
【不胜而胜，不败而败，究竟该如何评价英法战争？】19世纪50年代，法国入侵中国的藩属国越南，并意图顺势侵占中国西北边疆的广西、云南等地，清廷曾招抚刘永福的的黑旗军协助越南作战，但法国势大，加以越南统治者的屈服，越南最终沦为法国的殖民地。法国最终将矛头指向清朝， 1883年底，法军主动攻击清朝驻越军队，中法战争最终爆发。
(黑旗军将领·刘永福)
战争爆发后，清廷接连惨败，慈禧并以此借口罢免了奕?的首席军机大臣和总理衙门领班大臣的职务，将五名军机大臣全部免职，改任礼亲王世铎和庆亲王奕劻分掌军机处和总理衙门，史称“甲申易枢” 。
慈禧起初派李鸿章与法方使臣福禄诺议和，但当时形势未定，李鸿章对于条约条件和撤军时间并未承认，法国则要求清朝撤军并接管清军营地，中方并不应允，于是爆发了“观音桥事变” 。清朝拒不接受法国的赔款撤军的条件，于是战事愈加升级。1884年8月，法将孤拔率法国远东舰队在福建马尾地区发动马尾海战，福建水师损失惨重，并控制了台湾海峡。10月进犯台湾，陆上进攻虽然失利，但法国利用水军优势，对台湾实行全面封锁。1885年，法军企图继续澎湖时，孤拔病死，台海局势转危为安。
(李鸿章)
海上斗争平静之后， 1885年，老将冯子材在中越边境取得了震惊中外的镇南关大捷，大败法军，这并导致了法国茹费理内阁的倒台，清朝一度掌握了主动的局面。但清朝害怕继续作战不利，遂未在如此有利的情况下继续追击，扩大战果，而是强行撤兵，并以军事胜利为资本加紧谈判。法国为挽救颓势则乘势抓住时机，同清朝签订了对自己有力的《中法新约》，在作战失利的条件下反而取得了侵略权益，于是法国“不胜而胜” ，清朝“不败而败” 。但也有的学者认为，镇南关大捷前，清朝屡有败绩，此时的军事胜利也只是局部的，战争继续清朝并未有必胜的把握;并认为，就结果而言，清朝也并未失败，《中法新约》是近代一次既未割地又未赔款的对外战争，尽早结束战局对双方都有益处。但是我们可以看到，尽管清朝未割地赔款，但条约中清朝承认法国对越南的保护权，开辟通商口岸和给予法国筑路权的条件，显然是出让了国家利权，结果完全是对法国有利的。不能因为较以往损失较少，就认为《中法新约》是公平的。
(冯子材)
中法战争的影响是深远的，战后，法国凭借着不平等条约打开了中国西南边疆的大门，控制了边疆的重要铁路和交通重镇，使得法国在西南地区的势力范围逐渐扩大并得以稳固。中法战争也使清政府对海防建设增进了认识，海军衙门及台湾建省就是这种认识的结果，然而海疆不稳的清朝马上就要检验这种建设成果，清朝的命运也绝非仅取决于这一次偶然局部的军事得胜而已。