清初轶事：大学士纪晓岚疑嫉妒村塾先生蒲松龄( 二 ) _生活百科

纪老师是这么指责《聊斋志异》的：“然才子之笔，非著书者之笔也。”蒲老前辈才气是有的，不过这算不得正儿八经的著书，言下之意是专业性不强，严肃性不够。他认为，既然是叙事文体，那就老老实实叙事，不要随便添枝加叶，更不要随便虚构人与事，搞得跟戏曲似的，“小说既述见闻，即属叙事，不比戏场关目，随意装点” 。
【清初轶事：大学士纪晓岚疑嫉妒村塾先生蒲松龄】纪老师在批评蒲老前辈的时候，还挺当真的，他说你老蒲写的这些个人物和故事，男男女女那么亲密无间，故事情节那么曲折变幻，难道你还真的在现场不成?你若不在现场，又怎么得知的，答案只有一个——编的，“今燕昵之词，媒狎之态，细微曲折，摹绘如生，使出自言，似无此理，使出作者而代言，则何从而闻之” 。
在这里，笔者忍不住要穿越时空跟纪老师说一句：纪大学士，你认真就输了。虚构是文学的一大特征，源于生活高于生活，而文学创作者对于他笔下的作品是全知全能的，因为一切出于匠心独运，不需要交代打听途径。如果按照你这个标准去衡量，不要说小说，就是连高大上的史书也立不住脚，例如《史记》，写到蔺相如举起和氏璧，面对秦王，“怒发冲冠”，司马迁老师和蔺相如相隔两三百年，根本不在现场，怎么就知道人家蔺相如“怒发冲冠”呢?
《阅微草堂笔记》为了显示故事的真实性，篇头一般会交代故事的来源，例如“李蟠木言”、“霍养仲言”、“先师陈文勤公言”、“侍姬之母言”、“表兄刘香畹言”等，以表明故事来源的可靠性，其实那些神神鬼鬼的传闻，可靠性实在不靠谱。