李鸿章说日本为敌应联俄 ， 左宗棠说俄是敌人 ， 究竟怎么样？
网络配图

自从朝廷同意左宗棠进兵新疆 ， 并在“片面海防论和海防塞防并重论”的争论中打败李鸿章以来 ， 左宗棠对于西征的信心越来越强 。然而 ， 即使在这种情况下 ， 左宗棠仍然要抽出一部分精力来对付李鸿章等人的暗中掣肘 。其原因就在于：李鸿章作为地方督抚之首 ， 其淮系掌握着大部分省、将军辖区的权力 。而西征军的军饷主要是由各省来供应 。
为了筹集军饷 ， 左宗棠不可能不与李鸿章的淮系势力进行各种斗争 。虽然 ， 左宗棠和李鸿章同属于改革派 ， 但因为林则徐、魏源-左宗棠路线与穆彰阿-曾国藩-李鸿章路线的区别太多 ， 双方的争论再加上战争期间的各种矛盾、双方主帅的个人性格等原因 。其激烈程度越来越高 ， 最终到了水火不同炉的地步 。那么 ， 在对待新疆问题上 ， 双方的矛盾是什么呢？谁是中国最主要的敌人 。
网络配图

左宗棠的意见是：管它谁是第一敌人 ， 只要侵略中国就打！但非要选择 ， 左宗棠认为是沙俄 。左宗棠的判断是正确 ， 至少在1894年之前 ， 沙俄确实是中国第一敌人 。这倒不是什么视野问题 ， 而是根据国力和危险程度的判断 。1894年之前 ， 日本的实力确实比中国要差 ， 因此 ， 只要中国认真对付完全可以打败日本 。可惜 ， 晚清统治者已经失去了上进心——不再认真对待侵略 ， 而只关心保住自己的政权 。
所以 ， 甲午战争失败了 。甲午之败不是在硬件而是软件——吏治、自强心理、为国家而不仅仅是满族、为国家而不仅仅是自身利益 。
海上之敌和陆上之敌
林左路线与李鸿章路线的区别之一 ， 就是判定谁是中国最主要的敌人 。对于这一问题的判定分歧出现在鸦片战争之后 。
在晚清 ， 我们的敌人主要有路上之敌以及海上之敌 。海上敌人危险 ， 路上之敌同样危险 。晚清时期对中国威胁最大的敌人是沙俄 ， 这是毋庸置疑的 。
网络配图

自晚清面对“海上来犯之敌”后 ， 在对外战争中 ， 谁是第一敌人的认识上 ， 两派有所不同 。林则徐认为“防俄宜先” 。
穆曾李一派则处于模糊状态 ， 穆彰阿时期与穆彰阿同属阵营的琦善等人并未公开讨论这一问题 。曾国藩也未有明显记载 。李鸿章则认为日本将是未来大敌 ， 因此 ， 主张联俄抗日 。为了抗日可以放弃新疆等边远地区 ， 以求和沙俄和好 。李鸿章认定日本将会成为大敌的预料比较符合日后的历史发展 。为此 ， 我们可以确认李鸿章的眼光是独到的 。即使如此 ， 也不能认定李鸿章“联合沙俄抵御日本”的政策是正确的 。特别是为了“联合”而甘愿放弃领土的做法更是错误 。
要知道主要敌人并非固定不变 ， 而是不断变化的 。既要重视当前的第一敌人又要关注未来的 ， 而当以目前的为主要关注对象 。因此 ， 我完全赞同左宗棠海防陆防并重下 ， 看具体实际情况确定主要敌人的观点 。如果 ， 某甲是未来的敌人 ， 某乙是现在的敌人 。你只关注某甲 ， 而某乙却在现在就把你干趴下了 ， 何论未来？
【对于俄国清末重臣李鸿章和左宗棠谁对谁错？】