清朝地方县衙权利有多大？能不能在京城捉人？ _县衙

要说抓人，先从告状说起吧!
看戏时，剧情之中，凡是有越级告状的情景，很多时候，被拦截的官员，都会有一段台词，我记得烂熟，张口便来：
州有州官，县有县衙，哪里所管，哪里去告!
【清朝地方县衙权利有多大？能不能在京城捉人？】不过，这话说完之后，大多数情况下的剧情是，被拦截的官员，对案子还是照接不误。
既然会接案子，被拦截的员为什么还要这么说?
其实，这也是在向民众表明一个态度：管理是分层级的，不同的层级，有不同的权限和职能;在下级管理层级中能够解决的问题，就在下级解决，不要动不动就想要越级处理;下级实在处理不了了，也要一级一级、层层递进，不能跳级、不可越级。
不过，话又说回来，现实当中，越级上告的处理办法，大多是时候，又是从上到下，一级一级地分发下去，进行处理。
这样说来，似乎越级上告就没有意义了。
其实不然，越级之后，下级管理机构处理起相关案件来，就会有压力，即使上级不说话、不参与，只要是上级机构分发下来的案件，下级机构的重视程度就不一样，处理过程也会更加谨慎。
说完上告分级管理之后，看看案件的分级执行。
案件的分级执行中，一个重要的执行环节就是人犯的抓捕。具体不说了，以具体案例来看。
比如说，发生在某县的案子，人犯逃到了同省的另外一县、逃到了外省的某地，或者逃到了京城等，某县能不能直接就去当地抓捕?
似乎没有那么简单和容易。
下面，来说一件清朝的案子，看看县衙到京城抓人是怎样的情景?能不能直接抓捕?这个过程中，又牵涉出了怎样的案子?
同时，也要想一想：
清朝真的就无法无天吗?
跨界抓捕，在清朝可以很随意吗?
清朝之后的时代之中，还有没有出现过跨界抓捕的情景，结果又是如何呢?
下面，就通过具体案例的分析，来回答其中的部分疑问吧。
本案出自清人陈恒庆《谏书稀庵笔记》中的《张文田》一节。
首先，需要说说人物的身份。
这人物，不是别人，正是笔记作者陈恒庆。
陈恒庆曾任清廷的巡城御史，负责京师中城的管理工作。
巡城御史为明代职官，清初亦沿袭，隶属于都察院，负责巡查京城内东、西、南、北、中五城的治安管理、审理诉讼、缉捕盗贼等事，并设有巡城御史公署，称“巡视东城察院”、“巡视西城察院”、“巡视南城察院”、“巡视北城察院”、“巡视中城察院”等。各城都设有兵马司，每司又分为二坊。
因为陈恒庆有此职务，所以，陈恒庆才有机会接触此案件，后来，还有此记载。
话说，当年，陈恒庆任清廷的巡城御史、巡视中城时，碰到一个案件。
案件的起因，是良乡县捕获了一名大盗，此人名叫马海。良乡县衙在审讯马海的过程中，马海供说，儒生张文田是自己的同伙。
马海的捕获地点是良乡县。
良乡县，其故城在今北京市房山区窦店村西一里，尚存遗址。明朝初期，良乡县隶属北平府;明成祖永乐元年(公元1403年)，良乡县隶属顺天府。满清取得政权之后，良乡县的隶属，因袭明朝，未作变动。
马海被捕获，供出儒生张文田。而此时，张文田不在良乡县，他正好在京城。
张文田具体所在，是巡城御史陈恒庆分管的京师中城地界。
良乡县录了马海的口供之后，因为案件重大紧急，知县马上差遣衙役进京对张文田进行抓捕。
良乡县衙进京抓捕张文田的过程，不知是因为着急、疏忽、或者有意，总之，是有些瑕疵的。那就是，进京抓捕张文田的衙役没有携带关文。